It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

четверг, 15 октября 2015 г.

Где "поколение вопреки"?

Начну с банальности: как новое поколение отличается от нас. И, пожалуй, продолжу такой же банальностью: мы были умнее, красивее, здоровее и т.д. и т.п., чем эти молодые "незнакомцы", которые приходят вместо нас. Короче, богатыри - не вы.

Насколько сильно поменялось время, а вместе с ним молодежь, в очередной раз ощутил, когда узнал, что в такой в мои времена классический "мальчиковый" ВУЗ как МГИМО, сегодня мальчики не идут - и он превратился в типичный "девчачий рай", какими были ниъяз, пед, историко-архивный.

Анекдотичные перемены, скажите вы - и будете правы, особенно если познакомитесь с выводами исследования учащихся столичных гуманитарных ВУЗов - МГУ, ВШЭ, МГИМО. Заведующая лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ Валерия Касамара в беседе с gazeta.ru позволяет заглянуть в поколенческую бездну:

"Все наши предыдущие исследования демонстрировали тотальный уровень незнания истории, особенно отечественной истории XX века. В голове большинства опрошенных студентов она фиксируется двумя событиями: война 1941–1945 годов и полет Гагарина в космос в 1961-м. Как начинаешь спрашивать про все остальное, туман в головах ужасный. Они по большому счету даже не знают, кто из лидеров страны за кем шел. В головах только самые примитивные ассоциации: Хрущев — это кукуруза и где-то там ботинком стучал, Брежнев — брови, анекдоты про застой. С Горбачевым вообще полная беда... Один студент нам рассказывал, что его родители, будучи студентами, плакали, когда Горбачев умер (долгих лет ему жизни)".  


И это речь идет о студентах лучших (хорошо, одних из лучших) гуманитарных ВУЗов Москвы...

Видимо, не вспомнил бы про "богатырей", если бы не меланхоличный комментарий журналистки:

"Грустно это слышать. Хотя я вспоминаю начало 1990-х, когда вдруг ниоткуда, буквально из пустоты, вдруг появились яркие люди — и заговорили, и повели за собой. Нашлись же они в поколении советских теней... Уверена, найдутся и в этом".

Пожалуй, ничто лучше не позволяет ощутить случившуюся катастрофу, чем именно это вполне невинное замечание. Мое поколение, пришедшее после после поколения победителей и шестидесятников было ничем внешне примечательным, можно сказать, даже каким-то смазанным, "несфокусированным". 

Подлинную историю страны большинство не знало, да и неоткуда им было ее узнать. Интернета, понятно, не было, интересные книги и журналы хранились в спецхранах, информационной альтернативой для большинства являлись "Голос Америки" и "Свобода" со всей присущей им спецификой эпохи "холодной войны". 

Процветал конформизм периода застоя - периода ослабленного информационно-пропагандистского давления со стороны дряхлеющей авторитарной власти. Пропаганды было через край, но в формах, вызывавших всеобщий смех. И эта реализованная возможность смеха создавала столь ценившуюся западными визитерами субкультуру задушевных бесед на кухне, порождало не слишком афишируемый интерес к "истинному" знанию. Подрастало поколение, нормой существования которого стала "жизнь вопреки". 

Мы превратились в "поколение вопреки". Обретение настроя "вопреки" оказалось нашей, если угодно, исторической миссией. Если бы не это "вопреки", то будущим "реформаторам в себе" не на кого было бы опереться, чтобы развернуть перестройку, да, собственно, они бы даже не смогли и в потаенных мыслях представить хотя бы даже еще более размытые контуры перестроечного проекта. Наличие "поколения вопреки" позволяло серьезно задуматься о вещах, в лучшем случае почитаемых в не самом далеком прошлом крамольными, да и просто преступными.

"Яркие люди" в 90-х появились не "ниоткуда", а из перестроечной атмосферы 80-х. И непонимание этого свидетельствует о беспамятстве не только нынешней молодежи, но и их более старших товарищах, представленных gazeta.ru. А люди перестройки смогли обрести собственный голос в авторитарно-вегетарианских 60-х-70-х годах.

Здесь именно важно естественное становление собственного, хотя бы и слабого "голоса вопреки". Сравните со следующим обменом мнений в цитируемой беседе:

"- Интересно, а если по каким-то причинам сменится государственная риторика и начнут говорить, что рынок и перестройка не так уж и плохо, что американцы, как в последнем своем интервью сказал Путин, креативные и творческие люди, что Россия — это Европа и так далее, как быстро изменится общественное мнение, скажем, ваших студентов?

- При массированной пропаганде года, думаю, хватит".

Может быть и так. Но с авторитарным прошлым разрыва не будет. Пока вновь не вырастит новое "поколение вопреки".

P.S. Как нередко бывает, то, что тебе кажется само собой разумеющимся, ты опускаешь. Но не все, само собой разумеющееся для тебя, может быть таковым для других. Все, что написано выше, ни в коем случае не должно трактоваться, как в малейшей степени "героизация" "поколения вопреки". Именно его форсированная "деидеологизация", вплоть до отказа от каких-либо идеалов, кроме сугубо эгоцентричных, во многом способствовало становлению того чудовищно нелепого режима, который мы сейчас имеем.