It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

воскресенье, 1 ноября 2015 г.

Война в Сирии: ошибаются и крупные арабисты

Георгий Мирский - яркий арабист, сделавший себе имя на исследовании в 60-70-гг. прошлого века роли националистически настроенных военных - к числу которых, в частности, принадлежал и Асад-старший - в формировании постколониального Ближнего Востока. Посты Мирского на тему войны в Сирии читаются с интересом, именно потому, что принадлежат перу человека, который давно и хорошо знает регион и его главных акторов. Но и крупные арабисты, как любые другие люди, порой не чужды ошибки.

В своем последнем посте Мирский прекрасно обрисовывает всю паутину противоречивых интересов, в центре которых оказалась несчастная Сирия. Такого запутанного клубка мир не видел давно. Мирский приходит, как будто, к правильному выводу, что, мол, даже "Обама, теперь еще и загнанный в угол Путиным, понимает, что Асад — меньшее зло по сравнению с ИГИЛ..." И так же как будто и сам Мирский соглашается с таким мнением.

Но вот в чем проблема. Сказать, что Асад - с точки зрения большой "геополитической игры", а не большинства самих сирийцев - может быть и меньшее зло, чем ИГИЛ, - не равнозначно тому, чтобы сказать, что выбор сейчас стоит именно таким образом: или Асад или ИГИЛ (на чем, впрочем, настаивают в Кремле). И как раз этот момент забыл подчеркнуть в своем посте Мирский. Ведь дипломатические маневры, которые ведут участники сирийского конфликта, в качестве одной из компромиссной цели предполагают сохранение у власти асадовского персоналистского режима только до какого-то момента, а затем намечается его мирный уход в отставку. Это же вовсе не выбор - Асад или ИГИЛ, не так ли?

Однако вмешался российский фактор, точнее фактор Путина. И именно здесь совершает главную ошибку в своем анализе Мирский, да и не только он, а почти все пишущие сегодня о сирийском узле. Мирский выносит такой приговор: "Единственное, что можно сказать: врагам режима Асада не видать ни Дамаска, ни Латакии как своих ушей. Для Путина теперь это дело чести, и тот район, который контролирует Асад (примерно 20 % территории Сирии), станет неприступной крепостью. В будущих биографиях Путина красным шрифтом будет выделено, что он спас Дамаск, древнейший город мира, от страшной судьбы, которая ему угрожала (вспомним Кабул после ухода советских войск), и спас народ алавитов".

Путин давно говорит с одним богом - помните путинское "после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем"? Думаю эта мысль отнюдь не полемическое преувеличение. Во всяком случае мы можем точно утверждать, что если ему не о чем говорить с обамой-меркель, то уж совсем для него не видна такая фигура, как Асад. Собственно, Кремль устами своих представителей давно ясно дает понять, что сам по себе Асад, а не Асад как некий символ "законной" государственной власти, для него не является обязательным элементом будущего устройства Сирии. В той самой картине мироздания, в которой действуют "дяди в пробковых шлемах" Асад видится - была такая реальная "крокодиловская" карикатура - ближневосточной марионеткой, неудобно устроившейся на заморских штыках. Путину есть о чем говорить с марионеткой Асадом?? Не смешите мой спецназ.

Башара Асада, знающие его люди, называют крайне упрямым человеком. Так что практически невозможно представить, что его можно будет убедить добром или блеском рублевской собственности добровольно уйти в оставку. А отсюда - если руководствоваться логикой из вышеприведенной цитаты Мирского - следует, что Россия подписывается под обязательством до самой смерти оберегать нынешнего главу асадовского клана. Ибо сегодня только российские войска являются главным препятствием на пути изгнания Башара Асада из Дамаска и из власти. Но Кремль, полагаю, прекрасно отдает себе отчет в том, что таких сил и средств для бесконечной военной поддержки Асада у него нет.

Неприятие этой ситуации Кремлем только усиливается тем, что если чего по-настоящему и хотелось бы Путину, так это того, чтобы в "будущих биографиях красным шрифтом" было выделено не то, что он - "спаситель Дамаска", а то, что он лидер России, который вынудил Запад считаться с ней и с собой на своих условиях, который принят в их круг мелкотравчатых политиков в качестве даже не первого равного, а самого подлинного "альфа" (мегаломания, скажите вы, но претензии - не ко мне). А если это так, то упрямствующий Асад - не дорогой союзник, а помеха, лишний камень, который отшвырнут подальше, как мешающий достижению большой сделке Кремля с Западом.

В западных источниках появились сообщения, что Россия ввела в Сирию спецназ. Американский специалист по России и, в частности, по такому подразделению ее спецназа как "Заслон" Марк Галеотти утверждает: "В последний раз я слышал достоверную информацию о переброске «Заслона» (а не нескольких человек для защиты дипломатов в экстремальной ситуации) в Багдаде в последние дни существования диктатуры Саддама Хуссейна. Тогда они должны были обеспечить неприкосновенность (изъять или уничтожить) определенной документации, военной техники и всего остального, что, по мнению Москвы, не должно было попасть в руки американцев. И, учитывая, что с целью поддержки режима начинают использоваться более современные российские средства, в качестве меры дополнительной защиты опять задействуется и группа "Заслон". 

Если "Заслон" или какие другие подразделения российского спецназа действуют сегодня в Сирии, то им поставлены скорее всего куда более амбициозные задачи, чем спасение секретной документации.