It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

четверг, 3 декабря 2015 г.

Странности

В статье в New York Times за 1 декабря так описывается реакция лидеров стран-участников Конференции ООН по климату в Париже на выступление Владимира Путина: "Если у лидеров других государств едва не отвалилась челюсть, то только потому, что они были вежливыми".

Господи, да что же такого мог сказать Путин, чем после всего он мог кого-то так впечатлить?? А сказал он следующее (цитирую опять по New York Times): "Изменение климата стало одной из самых серьезных проблем, стоящих перед человечеством... Вызванные глобальным потеплением ураганы, засухи, наводнения и другие аномалии являются источником экономического ущерба."

Постойте, да что в таком взгляде на угрозы глобального потепления может вызвать такое, если верить газете New York Times, удивление - все точно и правильно сформулировано. Но... Все дело в том, что Путин говорил раньше, в частности в 2003г., когда он произнес оставшуюся навсегда, "отлитую в гранит" фразу (даю в переводе из издания New Scientist): "Повышение температуры на два-три градуса не будет иметь плохих последствий для такой северной страны, как Россия. Мы сможем меньше тратить на шубы, да и урожаи станут побольше".

Если вы думаете, что это очередной пост, в котором автор "лягает" Путина, то вы ошибаетесь. Даже такой "всезнающий" президент, как Путин, не может на самом деле "знать" все, тем в более в раннем 2003 г. и в отношение вопросов, которые не связаны напрямую с удержанием власти. В этих случаях главы государств, и Путин в том числе, опираются на помощь своих советников, которые и должны быть специалистами в этих вопросах и соответствующим образом "образумлять" президентов, подсказывать им что и как. Ну и кто был советником Путина в том дальнем 2003 г.? Да г-н Андрей Илларионов, который и тогда являлся, и, в отличие своего бывшего босса, является и сейчас ярым "отрицателем" того, что почти все ученые-климатологи признают как переживаемое нашей планетой - потепление ее климата.

Читая об этом эпизоде, когда, согласно американской политической терминологии, Путин оказался виновен в flip-flopping - резкой смене позиции, мне подумалось о совершенно другом. Мне подумалось вот о каких странностях, ставшими закономерностями в кругу лидеров нашей оппозиции:

Андрей Илларионов - бывший помощник Путина и сторонник мракобесных взглядов на состояние климата;

Михаил Касьянов - бывший премьер у Путина;

Гарри Каспаров - у Путина не служил, к счастью, но был убежденным сторонником безумных исторических теорий академика Фоменко, а сейчас является близким "другом" американских республиканцев, которые вопиюще одиозны в своем отрицании факта потепления климата и науки вообще;

Алексей Навальный - хотя тоже не отметился на службе у Путина, но зато побывал в "друзьях" у самых махровых российских националистов-ксенофобов.

Все это давно и хорошо известные факты, но если их выстроить в один ряд, как сделано здесь, то берет определенная оторопь. Нет, не даст нам избавления ни бог, ни царь и ни герой. Не жду, чтобы лидеры нашей оппозиции были ангелами, но есть все же некий минимум миниморум, ниже которого даже неангелы быть не должны.

Вы не согласны..?