It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

воскресенье, 13 декабря 2015 г.

Во всем виноваты левые (космическите пришельцы, евреи и, да, еще, конечно, Чубайс)

Ну, как несправедливо устроен мир. Сколько возмущенного гула из-за единственного часового псевдо-tour de force на НТВ Леси Рябцевой, от которой не ждешь ничего больше попсовой галиматьи. И воистину "молчание ягнят" от еженедельного часа ненависти на "Эхе" Юлии Латыниной, тоже очень часто совсем не дружащей с элементарной логикой.

Вчера постоянно кипящая ненавистью Латынина выплеснула ее на радиослушателей в связи с петицией среди британцев, призывающих не пускать в страну Дональда Трампа из-за его ксенофобских заявлений: 

"Вот, есть замечательный такой политический беженец. Политический беженец Хани Ас-Сибаи, проповедник религиозно— экстремистский, приверженцем которого был тот человек, который перестрелял британских туристов в Марокко, который живет за деньги британских налогоплательщиков в особняке в один миллион фунтов, который получает в год 50 тысяч фунтов пособий, на это живет и на это объясняет, почему все британцы должны быть уничтожены. Вопрос: есть ли петиция, чтобы выслать его из Британии? Он не британский гражданин, напоминаю – он попросил там политического убежища. И если нет, то почему? И почему ее никто не подписал?"

Если посмотреть не слишком информационно насыщенную статью от этом имаме на сайте wikipedia, то пред нами предстает, мягко говоря, крайне несимпатичный субъект, исламист, поддерживающий участников теракта 11 сентября, и сам член признанной террористической организации. И, да, при этом он живет легально в Великобритании на правах беженца (он утверждал, что его преследовали и подвергали пыткам в Египте), в статусе которого ему первоначально было отказано, но который он все же получил, несмотря на свой арест по обвинению в терроризме.

После ознакомления с этой статьей в первую очередь возникает, наверное, естественный вопрос не о том, почему его легальное присутствие в Великобритании не порождает петиции о выдворении, а почему он сумел получить статус беженца.

И у Юлии Латыниной на этот вопрос есть свой ответ: "проблема не в мусульманах, а в левых".

Иными словами, Юлия Латынина хочет нам сказать, что страна Великобритания - глубоко левая страна, возглавляют ее - левые правительства, законодательство там - левое, правоохранительная и судебная системы - левые тоже. Думаю, точно не стоит, нахмурив брови, начинать на полном серьезе обстоятельно и педантично опровергать эту чушь.

Не берусь утверждать имеются ли аналогичные прецеденты в других западноевропейских странах, но не удивлюсь, если нечто похожее мы найдем и там. При этом в старой Европе нет ни одной фундаментально левой страны, хотя на выборах там могли периодически побеждать левые партии, но потом приходили правые и отыгрывали или могли легко отыграть многое из того, что делали левые правительства. Не говорю уже об условности того, какие правительства можно реально характеризовать как левые. Лейбористские правительства Тони Блэра и Гордона Брауна называть левыми не поворачивается язык: если они были левее правительства Мэгги Тэчер - это вовсе не значит, что это были левые правительства, такой 13-летней "парижской коммуной", левым фронтом или кастровской Кубой.

Не знаю, почему, по каким юридическим основаниям такому экстремисту как Хани Ас-Сибаи был все же предоставлен статус беженца, но знаю точно, что сделано это было в соответствии со строгим соблюдением действующих британских законов (которые принимаются после парламентских дебатов, одобрения двумя палатами, в том числе палатой лордов, и, наконец, вводятся в действие за подписью королевы) и всех необходимых юридических процедур, то есть всего того, что в сумме и составляет из себя демократическое устройство. 

Если несколько преобразить латынинскую формулировку, то проблема не в левых, а в демократии. Западная Европа - не левая, она - демократическая.

Собственно, косвенно тождество демократии и левой идеологии в глазах самой Латыниной следует из ее неоднократно провозглашаемой веры, о чем она заявила в контексте своих рассуждений в данном эфире: "Я не большой сторонник демократии".

Конечно, не желание каким-то образом восстановить справедливость, попираемую повышенным вниманием к такому персонажу, как Рябцева, и недостаточным - к Латыниной, подвигло меня на этот пост.

Дело не в Рябцевой, а в Дональде Трампе. О феномене Трампа, сумевшего опередить всех представителей республиканского истеблишмента в президентской гонке, у нас пишется мало. Вернее больше пишется в информационном, чем аналитическом ключе. В самих Штатах, естественно, аналитики пытаются разобраться в причинах его успеха и в том, что он говорит о состоянии самой Америки и республиканской партии. Печальный вывод, к которому, в частности, приходят исследующие явление Трампа американскому народу, заключается в том, что Трамп отражает настроения отнюдь не не только простых работяг, среди которых распространены ксенофобские рефлексы. Трамп своими высказываниями сумел раскрепостить подсознательное средней Америки, позволить ей открыто признаться в собственных, до того считавшимися неприличными расистских фобиях.

Юлия Латынина своими "эховскими" эфирами разговаривает не с Люберцами, а с образованной частью российского населения. И то, что Латынина находит у него отклик, служит отличным показателем нездорового брожения умов образованной части нашего общества, залихватски декларирующего: если в кране нет воды - ее выпили левые.