It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

пятница, 29 января 2016 г.

О приватизации (к спору между В. Миловым и В. Ашурковым)

Владимир Милов выдал пост о "критической необходимости приватизации". Пост вызвал у меня удивление потому, что, на мой взгляд, не такими аргументами должен оперировать вполне серьезный человек и специалист Милов. 

Пока собирался прокомментировать этот пост, толковый ответ на него дал Владимир Ашурков. 

К этому ответу хотел бы добавить только следующее. 

Главная проблема подхода к приватизации, продекларированному Миловым, - в самом характере его рассуждений о приватизации "вообще". Фактически это сугубо идеологический подход к конкретному экономическому вопросу. Насколько он конкретен, прекрасно видно по аргументации Ашуркова. Используя терминологию Милова, надо "паяльником выжигать" простую истину - в экономике давайте без идеологий.

Можно только радоваться этому примеру спора о реальном будущем России. Он произошел на фоне совершенно идиотской бури в стакане воды по поводу фотографии, в котором роль "совести партии" сыграла светский обозреватель. Увы, именно эта "буря", а не дискуссия о приватизации вызвала вчера жгучий интерес в оппозиционных кругах в такой степени, что тема селфи была оперативно откомментирована на круглом столе на "Свободе". Размягчение мозгов продолжается.

P.S. Я несколько поторопился со своими замечаниями к Милову. Он опубликовал ответ Ашуркову, в котором уже от идеологических мелодий в духе  "надо, Федя, надо" переходит к конкретике. И тут уже появляется основа для более предметного разговора. 

Повторюсь, что бессмысленно говорить о приватизации вообще. Задумываясь о ней, необходимо ответить, как минимум, на три вопроса: что, когда и как. И сейчас, пожалуй, главный из них вопрос "когда". Почему?

Милов прибегает, в частности, к таким двум аргументам в пользу скорой приватизации: (1) "у нас активы дешево стоят еще и пока плохой инвестиционный климат - так плохой инвестиционный климат как раз и есть прямое следствие огосударствления экономики"; (2) "частник управляет своей собственностью, и у него кровная мотивация извлечь из нее отдачу и прибыль. А чиновник — чужой собственностью, ему на эффективность ее использования плевать, он думает, как бы оттуда что стырить в свой карман".

Что тут неверно с этими тезисами? Проблема в нынешнем политическом режиме - он и главная причина, почему инвестиционный климат нехорош, он и неспособен, даже более того, незаинтересован в создании реального, а не фиктивного, как сейчас, института частной собственности. А отсюда вытекает и ответ на вопрос "как" - режим не позволит проводить "честную" приватизацию, когда активы не будут распределяться между "своими", когда они не будут покупаться на льготные госкредиты, и, наконец, когда государство не будет призываться каждый раз спасать псевдоприватизированные компании, когда они окажутся в тяжелом положении, как это сплошь и рядом происходит сегодня.