It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

вторник, 23 февраля 2016 г.

Какую важную характеристику "ур-фашизма" пропустил Умберто Эко?

Естественно, уход Умберто Эко не мог не породить реплики вокруг его двух самых известных работ "Имя розы" и эссе об "ур-фашизме".

Если детективный роман "Имя розы" читали и смотрели экранизацию, наверное, очень многие, но эссе, по всей видимости, читали не все. Но даже те, кто знаком с ним, по-видимому, в нем не разобрались (смешной пример непонимания дают рассуждения всезнайки и "графомана-риторика" Михаила Веллера).

Эссе Эко, так и называющееся "Ур-фашизм", было опубликовано 22 июня (!) 1995 г. в американском классическом, может даже "топовом" периодическом издании интеллектуалов The New York Review of Books (концепцию "ур-фашзма" Эко впервые изложил еще в апреле на симпозиуме в Колумбийском университете). В нем он пишет об определенной аморфности фашизма: если убрать из того, что называется "фашистским" те или иные компоненты, все равно это будет фашизм. Так, уберите империализм и все равно вы сможете назвать режимы Франко и Салазара фашистскими. Уберите колониализм, но все равно получите фашизм в "исполнении" усташей в Югославии. А если к итальянскому фашизму добавить, пишет Эко, радикальный антикапитализм, то получите Эзру Паунда. 

Умберто Эко попытался в своей концепции фашизма идентифицировать элементы, которые всегда и одновременно присутствуют в фашизме, несмотря на то, что практические осуществленные модели фашизма могут отличаться друг от друга. Отсюда это не просто, скажем, какой-нибудь национальный подвид фашизма, но "всеобобщающий" "вечный фашизм" - "ур-фашизм" (eternal fascism). Таких признаков фашизма у Эко 14, и, насколько могу понять, ни один он не называет ключевым. Это скорее больше культурологическое понимание фашизма в отличии от политологического, упирающегося в те трудности дефиниции (разные рецепты "фашистского винегрета" в зависимости от наличных ингредиентов и вкуса "фашистских поваров"), о которых вначале говорит Эко.

Что мне показалось удивительным, так это то, что Эко, хотя и подходил достаточно близко, но и так и не назвал один признак, вполне вписывающийся в его концепцию и одновременно включаемый в традиционные дефиниции фашизма (чуть подробнее об этом в этом посте).

Вот Эко пишет про итальянский опыт фашизма: "Фашистская партия рождалась с хвастливыми заявлениями о том, что приносит новый революционный порядок, но она финансировалась наиболее консервативными землевладельцами, которые ожидали от нее контрреволюции". 

Или (шестой признак): "Ур-фашизм проистекает от индивидуального или социального разочарования-фрустрации. Именно поэтому одним из самых характерных черт исторического фашизма была апелляция к разочарованному среднему классу, классу, страдающему от экономического кризиса или чувств политического унижения, напуганного напором со стороны низших социальных групп".

Короче, как мне кажется, Эко подходил близко к определению, может быть, важнейшей черты фашизма: при своем возникновении - это идеология противопоставления нового порядка старому, энергия, направленная против власти правящего истеблишмента и со временем подминающая, пропитывающая его. 

Почему считаю эту черту важнейшей?

Этот признак позволяет в принципе дискутировать о том, является ли семейство Ле Пенов во Франции потенциальным источником фашизма, или может ли им стать со временем Дональд Трамп в США - и первые и второй бросают вызов истеблишменту в своих странах. Но нынешний кремлевский режим, как бы он ни был агрессивен, авторитарен, националистически ориентирован, не является фашистским  по своей природе, ибо он - "сверхистеблишмент", "концентрированный истеблишмент", не терпящий никаких вызовов себе, раздавливающий даже слабую конкуренцию. Это не фашизм, а то, что точнее можно определить как явление новой постиндустриальной эпохи - неототалитаризм (см. пост и пост). 

Кому-то неототалитаризм может казаться менее обидной "обзывалкой", чем фашизм. Может это и так. Но если говорить о существе явления, то неототалитаризм в такой большой и вооруженной ядерным оружием стране - это сверхстрашно и это точно тоже сверхзло...