It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

среда, 30 марта 2016 г.

Соглашаясь не соглашаясь с Дмитрием Орешкиным

У Дмитрия Орешкина остро полемические заметки в New Times на любимую тему - о полной гнилости "Яблока", которого, ну так и быть, возьмем, кило или два, если прогнется под ПАРНАС.

Конечно, нельзя не поразиться качеством, проявленным Орешкиным в этих заметках, - на американском политическом сленге оно называется словом, взятым из идиша, - chutzpah, феноменальная наглость. Вот Орешкин намекает, точнее впрямую обвиняет руководство "Яблока", что, мол, действует оно по звонкам от "куратора". И это говорит человек, который всю свою зрелую политическую жизнь примыкал к политическим структурам российских правых, в принципе создававшихся самой властью в 90-х гг., структурам, как СПС, приведших нынешний режим в Кремль... Ну, есть темы, которые конкретно Орешкину все же не стоило бы даже и затрагивать, у него, именно у него, на это права нет.

Но мне бы хотелось в заметках Орешкина подчеркнуть некоторые моменты, с которыми согласен. Но которые лучше помогают разобраться в том, в чем я с ним не категорически согласен.

Орешкин: "Новые вызовы острее чувствуют новые политики. Коррупция — эту тему удачнее развивает Алексей Навальный. Правовой беспредел — здесь сильнее выглядит Михаил Ходорковский. Чеченизация России — об этом громче и четче говорит Илья Яшин и говорил покойный Борис Немцов. Явлинский — отличный экономист, кто же спорит. Но сегодня в отличие от СССР в России десятки, если не сотни отличных экономистов". 

Согласен, Явлинский - отличный экономист, равно как и с тем, что в России много хороших экономистов. Но, вот, беда - никто из них не является руководителем реальной политической партии. Согласен, и с тем, что руководители партий или движений и, в частности, помянутые выше (Навальный и Яшин) в экономике не слишком сильны, а потому во многом и занимаются на первый взгляд яркими, но по существу периферийными, вторичными темами - коррупцией и чеченизацией. Ходорковский в отличии от них - отнюдь не правозащитник не в первую и даже не во вторую очередь правозащитник, как получается у Орешкина, - он, подобно Явлинскому, копает и копает глубоко и масштабно именно социально-экономическую тему, но именно Явлинскому удается резкая критика нашего российского олигархического недокапитализма.

Орешкин: "Тезис. Навальный — нехороший человек. Нацист, империалист и популист. Апеллирует к низменным сторонам человеческой натуры, ищет дешевой популярности. Принципиальному «Яблоку» с ним не по пути. Антитезис. С другой стороны, своей нацистской риторикой он собрал чертовски многочисленную аудиторию. Мог бы и поделиться с неподкупным «Яблоком», которому голосов всегда не хватает. Партия со всей принципиальностью настаивает, чтобы он призвал своих сторонников голосовать только за нее!"

И в самом конце: "У Навального в любом случае останется политическое будущее — по той простой причине, что он молод, умен и талантлив, как к нему ни относись. Но самое главное: обладает такими штучками, наличие которых, как установил лучший антрополог всех времен и народов, отличает дедушку от бабушки. А вот партия «Яблоко» в новую реальность может уже не вписаться, навсегда оставшись неподкупной бабушкой из 1990-х".

Вот в чем прав Орешкин? Действительно, за что бьется сейчас во многом "Яблоко"? Да не за идеи-идеалы, какие-то особенно отличные от ПАРНАСа, а за его электорат. И у "Яблока" действительно, видимо, не хватает той самой анатомической подробности,  хотя все же, скорее, другого и самого главного - драйва, чтобы открыть принципиальное сражение за те самые идеалы, которые Явлинским как прекрасным экономистом и политиком-реформатором формулировались с конца 80-х гг. 

Если "Яблоко" не найдет в себе силы встать на защиту своих основополагающих идеалов, то ее судьба будет незавидной. И в конце концов кто-то другой позовет и поведет массовый электорат на борьбу с олигархическим недокапитализмом, который и породил нынешний режим во всей его красоте и без ликвидации которого (олигархического недокапитализма) не будет уже будущего у самой России.