It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

пятница, 18 марта 2016 г.

Что еще не понимается про капитализм?

Американский экономист Марк Тома, ведущий, наверное, самый посещаемый блог по экономике, опубликовал на бизнес-сайте CBS Money Watch, статью, которую было бы полезно почитать Каспарову и Ко. (о Каспарове и Ко. здесь и здесь):

"Капитализм является лучшей экономической системой, созданной для обеспечения экономического роста и удовлетворения разнообразных желаний миллионов и миллионов людей. Ключом к успеху является его способность быстро реагировать на изменения в экономических условиях.

Но это сопряженно с затратами, обнажаемыми в результате того, что наша политическая система не защищает людей, которые платят цену за динамизм капитализма. Жто в ствою очередь питает экономическую нестабильность, которая помогает подъему Дональда Трампа и Берни Сэндерса.

Капиталистическая экономика постоянно адаптируется, реагируя на изменения в экономической среде. Изобретение новой технологии позволяет производить даже больше товаров и услуг, чем прежде, при неизменном объеме ресурсов, но в то же время это порождает победителей и проигравших. Когда осваивается новая технология, некоторые работники, которые не сделали ничего плохого, хотя им и не посчастливилось выбрать не ту отрасль, потеряют рабочие места. Между тем, доходы других вырастут, иногда впечатляюще, в том случае, если новая технология обслуживает важную неудовлетворенную потребность.

Открытие рынков для международной торговли также порождает победителей и проигравших по мере того, как рынки приспосабливаются к специализации производства в разных странах. Международная торговля приносит пользу потребителям, делая товары более доступными благодаря снижению цен на них, но это наносит ущерб тем, кто занят в отраслях, производящих товары, которые делаются по более низким ценам в других странах.

Аналогичная ситуация возникает, когда меняются предпочтения в отношении тех или иных товаров и услуг - скажем, переход от продажи книг в обычных магазинах к продаже по интернету. В таких случаях некоторые в результате пробретают, а другие - нет, так как фирмы закрываются, а работники теряют рабочие места.

У экономистов имеется стандартный ответ на эту проблему. Как правило, выгоды, которые достаются победителям больше, чем затраты, которые падают на проигравших. Таким образом, в теории должно быть возможно сделать так, чтобы стало лучше всем благодаря передаче части прибыли победителей проигравшим (например, если прибыль составляет $1000, а потери - $300, то перераспределяя $301 или больше от победителей проигравшим, всем было бы хорошо).

Таким образом, от политики перераспределения теоретически могут выиграть все. Но в действительности, часть полученного выигрыша победителями не передается проигравшим. Вместо этого выигрыш в основном достается только победителям - часто тем, которые располагаются в верхней части пирамиды доходов, что является важным фактором роста доходного неравенства в США в последние нескольких десятилетий.

Один из способов преодоления возникающих проблем являются программы социального страхования, которые перераспределяют доход от победителей проигравшим за счет налогов и трансфертов. Однако, правые успешно блокировали любые попытки ввести новые программы социального страхования или расширить существующие. Вместо этого они подталкивали развитие в противоположном направлении снижением налогов на богатых и нападками на такие программы, как пособия по безработице и продовольственные талоны (...)

Нам не надо отказываться от капитализма. Более доступные для всех выгоды, которые обеспечивает динамичная, гибкая экономика Америки не убьют курицу, несущую для нас золотые, но неравномерно распределяемые яйца.

Но те, у кого есть богатство, а также экономическая и политическая власть должны понимать, что популистское восстание, очевидное в текущем избирательном цикле, будет только набирать силу. Изменения в устройстве страны окажутся более радикальными и непредсказуемыми, если состоятельные люди будут стоять на пути политики уменьшения экономической нестабильности и несправедливости, с которыми так много людей сталкиваются в своей повседневной жизни".