It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

понедельник, 25 апреля 2016 г.

Какие экономические реформы нужны России?

Наверное, сразу надо будет извиниться за несомненную самоочевидность некоторых вещей, которые придется сказать.

Экономические реформы, если это серьезные и масштабные реформы, которые должны будут определять развитие страны на десятилетия, а не наше обычное "усилить-углубить", осуществляются не ради правителей или экономистов, а для общества. А потому, естественно, общество, а не одни эксперты-экономисты, должно принять активное участие в экономической дискуссии. Политики и экономисты должны четко объяснить обществу, какие идеи они отстаивают, какие преобразования предлагают, к каким изменениям они должны привести страну и на какую стратегическую траекторию ее выводят.

На сегодня предложены три варианта реформ: Алексея Кудрина и его единомышленников, столыпинского клуба" и группы академика Виктора Ивантера. Их коллеги-экономисты выдвинутые предложения не слишком активно, но обсуждают, а общество - пока по большому счету в неведении даже, что такие предложения имеются, не говоря уже о том, что оно способно хотя бы приблизительно представить, чем одни идеи могут быть симпатичнее других. Эта ситуация совершенно гротескна, если иметь в виду, о чем сегодня упоенно спорит демократическая оппозиция - до сих пор о чем угодно, но не о программе политических и экономических реформ.

Может быть скромную, но тем не мене все же единственную попытку вывести общественный разговор на обсуждение возможных экономических реформ предпринял в своем недавнем посте экономист Константин Сонин. Реплики на этот пост как у него на страничке в livejournal, так и на сайте "Эха" показывают, что общество к вменяемому разговору об экономических реформах совсем неготово - вначале необходима большая работа по экономическому ликбезу, которым придется заниматься параллельно с самой дискуссией вокруг разных идей-концепций. Ну, так это обычно и бывает.

Считаю бессмысленным пикировку из-за того, надо ли "помогать" нынешнему режиму и советовать ему что-либо - если он будет в состоянии воспринять какие-либо идеи, то и слава богу, ибо восприняв, уже будет другим режимом. Если бы мы руководствовались бы иной логикой, то никакой бы перестройки в 80-х гг. бы и не было.

Куда важнее анализ того, что предлагается, и, с моей точки зрения, то как предлагаемое соотносится с нашим и мировым опытом.

В отличии от меня Сонин не извинился за формулирование абсолютно самоочевидных вещей, которые необходимо предпринять незамедлительно (восстановить полноценную работу правительства, сократить военные расходы, уволить коррумпированных чиновников и т.д.). Столь же самоочевидны и идеи среднесрочного характера (приватизация, модернизация регулирования, сокращение роли силовых ведомств и т.д.).

Думаю, что сонинская программа мер самоочевидна далеко не для всех, а потому он, видимо, исходил из следующего: хотя бы найдем согласие в отношении этих мер - уже будет хорошо и полезно в любом случае, а об идеях, провоцирующих большее неприятие, поговорим позже. Такой подход может показаться тактически правильным, но в реальности "на стол" надо выкладывать всю программу целиком, а не только ее отдельные и, скорее, "надводные" элементы.

Не трудно увидеть, что во многом предлагаемое Сонинном совпадает с тем, что Россия пыталась делать в начале 90-х. И если это так, то здесь у меня к Сонину первый вопрос. К какому итогу мы пришли в 2000-х хорошо видно. Это что результат того, что экономические реформы не реализовывались последовательно и не сопровождались институциональными реформами или сама программа экономического реформирования нуждается в корректировке?

Вопрос второй и, может быть, чрезмерно нахально-амбициозный. Да, сонинская программа соответствует мировой реформистской практике (господи, здравому смыслу) и вообще тому, как устроена экономическая жизнь в развитом мире. Каким должен быть наш подход (а мы опять стоим во много в начале того пути, на который вставали в 90-х): давайте, не мудрствуя лукаво скопируем как можно лучше и точнее то, что может быть применимо в наших условиях из мирового опыта, или все же попытаемся задуматься и одновременно не повторить невзначай каких-то важных ошибок и даже фундаментальных провалов этого развитого мира, которые обнажил кризис 2007 г. и с которым он сейчас разбирается?

Помимо этих вопросов у меня еще ремарка к одному тезису Сонина -  "внятно произнести, что всё хорошее, что создаётся – результат усилий предпринимателей". Понимаю, что Сонин стремится переломить "обвинительную" тенденцию во взглядах и государства и не малой части общества в отношении бизнеса. Но мне бы очень не хотелось, что в результате успеха в этой борьбе нам со временем пришлось бы доказывать очевидное, что и бизнес без работников и участия государства (финансирование фундаментальных исследований, образования, крупных инфраструктурных систем, разумное регулирование и т.п.) тоже не будет слишком успешен в качестве мотора экономики и не создаст свои "айфоны" и "дримлайнеры".