It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

понедельник, 11 апреля 2016 г.

О компенсациях за экспроприации революционной эпохи

Известный российский историк, которого за вольнодумство изгнали из МГИМО, Борис Зубов выступил к думским выборам с программой "12 шагов", которые, с его точки зрения, необходимо сделать "для прихода России к народовластию, стабильной государственности и возвращения в сообщество цивилизованных народов".

Хотя интересны по-своему все 12 "шагов", но меня привлек 5-й:

"Возвращение экспроприированной советской властью недвижимости и иных ценностей наследникам ее собственников. Помещичья земля, находившаяся в аренде у крестьян, передается потомкам арендаторов.

Владельцы имущества, изъятого из собственности советской властью, и их наследники, вправе получить его обратно у государства, либо, если возвращение в натуре не возможно, получить возмещение причиненного вреда".


Это старая идея, с которой стали носиться еще с позднеперестроечных времен. Она мне всегда представляться надуманной и неуместной. Ее реанимация в современном уже документе с учетом происходящего вокруг, после очень специфической приватизации и залоговых аукционов, который даже их активный участник - Ходорковский - признал несправедливыми, выглядит, мягко говоря, странноватой.

Надо сказать, что Зубов уловил явную несбалансированность изначальной идеи компенсации экспроприированной собственности и дополнил ее, как ему показалось, спасительной оговоркой:

"Учитывая сомнительное в нравственном отношении происхождение значительной части помещичьей собственности на землю (как результат закрепощения крестьян), арендуемая крестьянами на 1917 год помещичья земля должна быть передана как собственность наследникам арендаторов".

Однако оговорка в реальности ничего не спасает, а, наоборот, только раскрывает глаза тем, кто еще не разобрался в реакционной сущности этой идеи. 

Даже сама оговорка какая-то половинчатая: из нее получается, что поскольку помещичья земля "сомнительного нравственного происхождения", возвращать ее будут не всю. По-моему, возможно принципиально придерживаться только одной позиции: либо надо возвращать всю землю без учета "нравственности", либо если вы все же решили ее учитывать, то нельзя возвращать наследникам ни одного клочка. 

Далее, почему про "нравственность" у Зубова вспоминается только применительно к земле, а не еще, скажем, к заводам и фабрикам? В праве, кстати, нет понятия "нравственности" - есть понятие законности. И если вы считаете, что законно владевшие экспроприированной собственности должны ее получить обратно, то возвращайте, не кося при этом глазом на "нравственность". (Удивительно, что Зубов не замечает, в какую бездну он заглядывает с этой "нравственностью" - в значительной мере вся недавняя приватизация была безнравственна, а потому - по логике Зубова - нам всем, кто от нее ничего или почти ничего не получил, полагается компенсация). 

Но если вы решили компенсировать"по закону", то почему надо ограничиваться компенсациями за экспроприации революционной поры? В давней российской истории можно найти примеры, когда собственность забиралась у владельцев под надуманными предлогами. Этих пострадавших, если для вас священен принцип компенсации, тоже надо было бы тогда выявить, а их наследников компенсировать. 

Да, и еще вопрос: а Зимний дворец с Петергофом вместе с их содержимым мы тоже будем возвращать наследникам Романовым. Или вспомним "безнравственность" расстрела 9 января 1905 г. ("кровавое воскресение") и лишим их хотя бы этих дворцов?

Не стал бы касаться этой дурацкой и совершенно неуместной затеи про компенсацию, если бы не удивительная перекличка с абсолютно современными американскими реалиями. В Соединенных Штатах тоже обсуждается идея компенсаций (там они называются "репарациями"), и идея эта набухает популярностью, по крайней мере в определенных кругах. В наиболее полном виде она была изложена в июньской за 2014 г.  статье обозревателя журанала Atlantic Та-Нахаси Коутса, видного ителлектуала, получившего в прошлом году крайне престижную и весомую в финансовом отношении премию-грант фонда Маккартуров (она известна под неофициальным названием "премия гениев"). Но вот только - внимание - идея Та-Нахаси Коутса кардинально отличается от зубовского предложения своей последовательной, максималисткой нравственностью (без кавычек), ибо предлагает компенсировать за все 250-летние физические и душевные страдания черных рабов живущих сегодня их потомков.

Кстати, напомню крепостное право как форма рабства существовала  в России с XVII века по 1861 г. - почти столько же, сколько и рабство в Америке (последнее было упразднено в 1865 г.).