It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

среда, 8 июня 2016 г.

Короткие мозги

Бурю праведного возмущения в фейсбучном комментариате вызвало законодательное начинание КПРФ - наделить статусом ветеранов тех, кто выполнял задачи "по подавлению попытки государственного переворота и обеспечению стабилизации обстановки в Чехословацкой социалистической республике в ходе осуществления крупномасштабной военно-стратегической операции войсками государств — членов Организации Варшавского Договора: с 21 августа по ноябрь 1968 года".

От формулировок законопроекта даже при всех наших откатах в глубь прошлого столетия берет оторопь, но... На мой взгляд все же дело не в них, а в сути: заслуживают ли участники операции "Неман" в 1968 г., которую мы не можем оценивать иначе как оккупацию Чехословакии, ветеранского статуса?

Один из комментаторов бросает ключевую для понимания вопроса фразу: "настоящие ветераны умирают, а денежки осваивать надо".

Ключ - не в слове "денежки", а во фразе "настоящие ветераны". Иными словами, кого считать "настоящими ветеранами" с нашей историей? 

У наших короткомозговых фейсбучных комментаторов получается так: участники интервенции 1968 г. "настоящими ветеранами" быть не могут, но те советские солдаты, которые помогали "чехословакам" прогнать Гитлера в 1945 г., а затем надолго "остались" в Чехословакии - "настоящие ветераны".

"Настоящие ветераны" - это только участники "хороших" войн? Много ли их вообще было в российской истории? Первая, к примеру, мировая - "империалистическая" - война - она к какой категории будет отнесена? А российские участники в ней кто - "настоящие" ветераны или "притворные"?