It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

четверг, 13 октября 2016 г.

С кем лучше жить американской экономике - с президентами-демократами или республиканцами?

Если взглянуть на следующую диаграмму, то ответ кажется очевидным:


Что мы видим на диаграмме? На ней показаны темпы годового прироста ВВП при различных президентах, начиная с Трумэна, при чем отдельно выделены результаты по каждому 4-годичному сроку, если президенту удавалось оставаться у власти два срока. Синие "столбики" - демократы, красные - республиканцы. Синие "столбики" в основном повыше - то есть при демократах-президентах ВВП прирастал поболее. В среднем за весь указанный на диаграмме период (до первого обамовского срока включительно) ВВП при президентах-демократах рос на 4,35% в год, а при республиканских хозяевах Белого дома - на 2,54%.

На этом можно было бы поставить точку, но только в поверхностной пропагандисткой дискуссии, которую, как ни странно, предпочитают именно сторонники республиканцев, доказывающие, что экономике лучше при их представителе в Белом доме. В реальности не надо даже быть экономистом, чтобы понимать - ход дел далеко не только зависит от того, кто в президентах и что они делают.

Собственно, об этом идет речь в исследовании, подготовленном экономистами Принстонского университета Алэном Байндером и Марком Уотсоном. Не углубляясь в детали, отмечу главный вывод исследователей: в значительной степени более благоприятные для президентов-демократов результаты связаны с обстоятельствами вне их контроля (резкими повышениями цен на нефть, периодами быстрого роста производительности труда и бурного роста мировой экономики) - или, как определяют сами исследователи, "просто везением".