It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

вторник, 18 октября 2016 г.

Откуда взялся Трамп (версия экономиста Джозефа Стиглица)

Известный экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике выступил со статьей, в которой объясняет феномен Дональда Трампа. Экзотический персонаж, многим напоминающий нашего Жириновского, но на самом деле во многом именно как феномен отличный от него, кажется чем-то очень далеким от наших российских проблем. Но в действительности всем, кто задумывается о постпутинской жизни, стоит познакомиться с рассуждениями Стиглица о Трампе.

Ниже выдержка из статьи Стиглица :

"...(П)очему республиканская партия США номинировала кандидата, которого не поддерживают даже лидеры партии?

Очевидно, что обойти 16 конкурентов на республиканских праймериз и продвинуться так далеко Трампу помогли многие факторы. Личность человека имеет значение, а некоторым людям действительно симпатичен Трамп как персонаж телевизионного реалити-шоу.

Однако малому разрыву между участниками президентской гонки способствует и несколько фундаментальных факторов. Начать с того, что экономическая ситуация у многих американцев действительностала хуже, чем четверть века назад. Медианный доход мужчин с полной занятостью сейчас меньше, чем 42 года назад. Найти работу с полной занятостью, которая бы приносила достойный доход, тем, у кого нет достаточного образования, становится всё труднее.

Более того, реальные (с учётом инфляции) зарплаты у тех, кто находится на дне пирамиды распределения доходов, сейчас примерно такие же, как 60 лет назад. Стоит ли потом удивляться, что у Трампа нашлась большая и восприимчивая аудитория, готовая слушать про прогнившую экономику страны. Но Трамп ошибается и в диагнозе болезни, и в рецептах её лечения. В целом экономика США развивалась на протяжении последних шести десятилетий очень неплохо – ВВП вырос почти в шесть раз. Однако плоды этого роста достались сравнительно немногочисленной верхушке, то есть таким людям, как Трамп. И это произошло, в том числе из-за политики снижения налогов, которую он собирается расширить и углубить.

В то же время реформы, которые, как обещали политические лидеры, должны были принести всем процветание, например, торговая и финансовая либерализация, не оправдали надежд. Совсем. И те, чей уровень жизни стагнировал или падал, сделали простой вывод: политические лидеры Америки либо не понимают, о чем они говорят, либо врут (либо и то, и другое).

Трамп хочет возложить вину за все американские проблемы на торговлю и иммиграцию. Он не прав. США столкнулись бы с деиндустриализацией даже и без расширения свободной торговли: во всем мире падает занятость в промышленности, а рост производительности в этом секторе превышает рост спроса.

Проблемы с торговыми соглашениями возникли не потому, что торговые партнёры обхитрили США; а потому что торговая политика США формировалась корпоративными интересами. У компаний США всё в порядке, и, кстати, именно республиканцы заблокировали попытки помочь американцам, чьё положение ухудшилось из-за торговых соглашений, получить свою часть выгод либерализации торговли.

В результате, многие американцы почувствовали, что по ним бьют силы, которые находятся вне их контроля и которые приводят к совершенно несправедливым результатам. Прежние концепции (Америка - страна возможностей; каждое новое поколение будет жить лучше предыдущего) были поставлены под сомнение. Поворотным моментом для многих избирателей стал глобальный финансовый кризис: правительство спасало богатых банкиров, которые привели США на край катастрофы, и при этом практически ничего не делало для миллионов рядовых американцев, потерявших работу и жильё. Система не просто воспроизводила несправедливость; стало казаться, что она подстроена для этого.

Популярность Трампа объясняется (по крайней мере, отчасти) массовым недовольством, связанным с потерей доверия к властям. Однако из-за предлагаемой Трампом политики плохая ситуация станет лишь ещё хуже, причем намного. Нет сомнений, что обещанная им очередная доза экономических мер, чей эффект должен якобы постепенно распространиться на всех (снижение налогов, предназначенное почти исключительно для богатых американцев и корпораций), приведёт к результатам, которые не будут лучше, чем в последний раз, когда применялись подобные меры.

Более того, начало торговой войны с Китаем, Мексикой и другими торговыми партнёрами США, обещанное Трампом, сделает всех американцев беднее и создаст новые барьеры на пути глобального сотрудничества, необходимого для решения критически важных глобальных проблем, таких как Исламское государство, глобальный терроризм, изменение климата. Использование денег, которые можно было бы инвестировать в технологии, образование и инфраструктуру, на строительство стены между США и Мексикой является вдвойне бессмысленным способом расходования ресурсов.

Есть два сигнала, которые должна услышать политическая элита США. Упрощённые неолиберальные теории рыночных фундаменталистов, которые на протяжении последних четырёх десятилетий в основном определяли экономическую политику, ведут совершенно не туда, поскольку рост ВВП достигается за счёт быстрого роста неравенства. Концепция экономики, согласно которой богатство само собой постепенно распространится среди всех, не работает и не будет работать. Рынки не существуют в вакуумной, стерильной среде. «Революция» Тэтчер и Рейгана, которые переписали рыночные правила и реструктурировали рынки в интересах тех, кто находится наверху, слишком преуспела в повышении уровня неравенства, но полностью провалили миссию повышения темпов роста экономики.

И здесь звучит второй сигнал: нужно ещё раз переписать правила экономики, но на этот раз с целью гарантировать, чтобы выгоду получали рядовые граждане. Политикам в США и других странах, которые проигнорируют этот урок, придётся за это ответить. Любым переменам свойственны риски, но феномен Трампа – и многих схожих политических явлений в Европе – выявил намного более серьёзные риски, которые последуют за отказом прислушаться к этим сигналам: расколотое общество, подорванная демократия, ослабевшая экономика".