It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

вторник, 13 декабря 2016 г.

Почему я поддерживаю назначение Рекса Тиллерсона госсекретарем



Сегодня пришло сообщение, что Дональд Трамп после долгого размышления и перебора разных фигур остановил выбор на гендиректоре нефтяного гиганта ExxonMobil Рексе Тиллерсоне. 

Главное в биографии Тиллерсона, привлекающее всеобщее внимание, - его достижения на российском рынке, где он сумел застолбить для своей компании "жирные куски", установив хорошие отношение с Путиным и Сечиным. Для Трампа успехи в России - аргумент, говорящий в пользу дипломатических способностей Тиллерсона, для трамповских противников - повод для беспокойства: не станет ли Тиллерсон игрушкой в руках Путина, не прогнется ли, имея в виду интересы компании, в которой провел всю жизнь, а не национальные интересы страны.

У американцев - свои сомнения, у нас среди оппозиционной публики - свои. Скажу сразу: как не вижу Тиллерсона, втихую продающего американские интересы, или его шредеризацию, так и не вижу и такую картину: поутру выходит, потягиваясь, американский президент на крыльцо Белого дома, а там, глядь, кто-то на коленях ползает, просит слезно снять санкции.

Российско-американские отношения - в тупике, и это отражается не только на собственно взаимоотношениях между двумя странами, но и на состоянии международной системы в целом. Поначалу в этот тупик успешно загоняли в Вашингтоне, затем максимум возможного, чтобы "догнать и перегнать Америку" сделали в Кремле. Тупиком недовольны в обеих столицах, но, похоже, никто пока не знает, как из него выбираться.

Отчасти это результат того, что если в Москве точно знают, чего хочет - снятия санкций, легитимизации присоединения Крыма, сохранения Украины в своей сфере влияния, нерасширения НАТО, инвестиций в экономику, то, думается, в Вашингтоне нет понимания, а что он мог бы потребовать от Москвы взамен. Если идти на "великую сделку", то в чем может быть американский интерес? 

Для Трампа, ценящего в себе способности великого специалиста по достижению сделок, наверное, очевидно одно - он очень многое тоже должен получить от Москвы, при чем даже больше, чем она от него. Иначе каким лузером он будет в глазах всего мира. 

Но пока российской стороне нечего предложить по-настоящему достойное американскому партнеру - даже если у нее и появится готовность что-то отдавать, идти на какие-то уступки, а такой готовности у нее еще невидно. Борьба с мировым терроризмом? Ну на что способна Россия такого в этой борьбе, что оправдывало бы в глазах Вашингтона кардинальный разворот в отношениях с Россией? Москва увязла в Сирии и скорее ей нужна помощь Запада, чтобы, не потеряв лицо, вылезти из этой трясины. Россия может пообещать, чего на самом деле никогда не сделает, не быть "спойлером" в международных кризисах, не путаться под ногами, не раздувать собственную значимость, заливая на кухне в коммунальной квартире керосин в соседский суп. Это было бы по существу немало, но Трампа вряд ли удовлетворит - его концепция "исскуства сделки" (так называется его главная книга) предполагает объегоривание контрагента, красивое кидание, получение от него по максимуму, а здесь выходит что-то не слишком яркое, впечатляющее, если к тому же на виду у всех Москва по-прежнему будет дубасить Украину и еще кого-то. Как бы в трамповской администрации ни били бы себя в грудь, мол, нас теперь это не касается, такая картина будет производить гнетущее впечатление и выставлять ее в незавидном свете.

Думается, здесь возможны два варианта - за исключением третьего, когда Трамп просто-напросто расплюется с Москвой: (1) нахождение некоей идеологической общности между США и Россией, и, боюсь, что единственной такой общностью (в 70-е гг. это было укрепление стратегической стабильности) может стать идея "войны цивилизаций", в которую, как считают близкие к Трампу деятели, вступила белая раса - это было бы самым страшным последствием российско-американского потепления, "война цивилизаций", как известно, все спишет; (2) заключение частных сделок, продаваемых обеими сторонами как выдающийся вклад в подготовку некоей "великой сделки", заключаемой где-то там, в конце пути, уходящего за горизонт. Реализация этой второй возможности способно убрать градус паранои в российско-американских отношениях, удержать обе стороны от совсем уж безрассудно-авантюристичных
действий. Она может привести теоретически и к большему - созданию такой атмосферы, в которой режим окажется психологически готов и к неким внутренним реформам. Такой алгоритм был найден в годы первого детанта, когда Москва, раздавив танками "чешскую весну", оказалась готова и приступила к диалогу Восток-Запад.

Согласен, что прогнозирование такого развития событий предполагает наличие изрядной дозы оптимизма. Но если мы и можем рассчитывать на наступление перемен в стране, то не стоит заблуждаться - они точно никогда не начнутся, если Кремль будет ощущать себя в "окруженной крепости".

Из всех кандидатов в госсекртари, рассматриваемых Трампом, пожалуй, только Рекс Тиллерсон обладает теми транзакционными способностями, связями, опытом, которые требуются для вовлечения Кремля в переговоры в рамках чего-либо похожего на описанную выше "оптимистичную" альтернативу. И как бы ни была мала возможность ее реализации, считаю, надежды терять не следует, а потому поддерживаю кандидатуру Рекса Тиллерсона на пост госсекретаря.