It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

суббота, 7 января 2017 г.

Выборы 2016 г.: в чем причины успеха лоббистской игры Кремля

Наверное, нужен был бы специфический талант Юлиана Семенова, его фантазия, чтобы представить интригу президентских выборов 2016 г. в США.

Лоббистские усилия Кремля на этих выборах увенчались успехом к удивлению самих лоббистов. То, что там не совсем адекватно смотрят на мир и на его американскую часть, - хорошо известно. А потому, когда "шли на дело", то явно не совсем понимали, на какое дело идут и какие могут быть последствия. То, что все обернулось так, как обернулось, - вовсе не результат какого-то тонкого макиавеллистского расчета Кремля и дьявольски искусного воспроизведения "17 мгновений" в новых современных декорациях. Просто так сложилось.

А сложилось с моей точки зрения, вот что - американская демократия критически ослабела настолько, что стала уязвима даже со стороны внешних не слишком-то и существенных толчков.

Очевидно, на сей счет можно написать толстенную монографию, но в рамках простого поста будет вполне достаточно ограничиться указанием на четыре главные детерминанты, вызвавших к жизни кризис американской демократии, который так ждали в советское время, но он нагрянул только сейчас:

(1) Американская конституция и содержащаяся в ней конструкция госустройства США как президентской республики (подробнее об этом можно прочитать в посте "Октябрьский путч" в Вашингтоне"). Впервые теоретические опасности президентской системы госустройства была изложены в известно статье профессора Йельского университета Хуана Хосе Линца (опубликована в 1990 г., английский текст см. здесь, русский - здесь), в которой он, в частности, отмечал:



"... В системе президентской власти законодатели, особенно когда они представляют сплоченные и дисциплинированные партии, выдвигающие идеологические и политические альтернативы, могут также претендовать на демократическую законность, особенно при выборе направления, противоположного курсу президента. Кто же в подобных обстоятельствах имеет больше оснований выступать от имени народа: президент или большинство в законодательном органе, выступающее против его политики? Здесь конфликт неизбежен, поскольку обе стороны получили власть в результате народного голосования на основе свободной конкуренции между четко сформулированными альтернативными программами. Не случайно, что в ряде подобных ситуаций вооруженные силы часто вмешивались в дело в качестве посредника". 

Острейший, парализующий всю систему госуправления конфликт между президентом-демократом и республиканским конгрессом в 2000-е в конечно счете лишил американскую систему иммунитета к действиям лоббистов извне.

(2) Раковая опухоль американского государства, от которой США так и не удалось окончательно избавиться - политическое и культурно-психологическое наследие рабовладения. Избрание первого президента-афроамериканца, первоначально казавшееся символом преодоления расистского синдрома, на самом деле вывело его на поверхность. Неблагоприятные для белой части американского населения демографические тенденции способствовали его мобилизации для вступления в борьбу "не на жизнь, а на смерть" за сохранение привилегированного положения в обществе.

(3) Экономика, которая после длительного периода развития в интересах большей части населения, наступившего с окончанием второй мировой войны, периода, когда возник и окреп знаменитый американский средний класс автомобиле- и домовладельцев, превратилась в дойную корову для "однопроцентников", находящих самые изощренные способы для извлечения рентных сверхдоходов. Экономический кризис 2007 г. обнажил то, насколько далеко зашел этот процесс, а в итоге существенно подорвал легитимность всего госустройства.

(4) Истеблишмент перестал контролировать доминирующий в обществе нарратив в результате взрывного развития социальных интернет-сетей, которые позволили формулировать и широко распространять многочисленные варианты, альтернативные "официальному" нарративу. Общество оказалось неспособно переварить плюрализм такого масштаба в условиях, не самых для общества благополучных. Представления о релятивизме истины и правды, знакомые преимущественно философам, стали элементом обыденного сознания масс и питательной средой для их дезориентации. Многими еще не осознано, что fake news является практически любая информация, опосредованная любым традиционным или нетрадиционным медиа-ресурсом. Трудно себе представить более удобный момент для успешного пропагандистского воздействия на рассеченный скальпелем постмодернизма социальный организм.

... Вот почему хакерам и "викиликс" так удачно удалось подсуетиться в 2016 г.