It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

пятница, 20 января 2017 г.

Двойняшки

Знаете, что мне напоминает эта смешная сцена из вторых "Людей в черном"?




Отношение американцев к своей Конституции. Собственно, и неслучайно напоминает, ибо создатели фильма по-доброму как раз и иронизировали над специфически американским отношением к национальным святыням.

Но Конституция в США, как всем хорошо известно, не просто святыня - в сентябре этого года будет уже как 230 лет этому документу, по которому американцы до сих пор сверяют свою жизнь. В других странах не раз поменяли конституции, а американская живет и благоденствует. Что не может не взывать удивления - ведь принималась она в совершенно другие времена, когда людей хотя и беспокоило многое из того, что и беспокоит сейчас, но все же требуется немало немало крючкотворства и хитроумия, чтобы извлечь из нее актуальное для регулирования наисовременнейших проблем, которые и представить было невозможно в тех далеких. временах. Неслучайно, многие американские конституалисты, как например, член нынешнего состава Верховного суда США Рут Гинзберг не рекомендуют молодым демократиям использовать американскую конституцию в качестве образца.

Есть в американской конституции и то, что выглядит каким-то отчаяным анахронизмом. Например, вот такое положение из статьи 1 раздела 9: "...ни одно лицо,  которое занимает приносящую доход или почетную должность,  учрежденную Соединенными  Штатами, не  может  без  согласия  Конгресса  принять  какой-либо подарок, содержание либо титул,  какими бы они  ни  были,  от  какого-либо короля, князя или иностранного государства". Даже словечко в этом положении простое в русском варианте - "подарок" - в оригинале использовано такое, какое далеко не все американцы понимают, что означает -"emolument".

А появилось это положение от страха слабой и молодой американской республики перед тем, что богатые европейские государства, действуя подкупом, опутают ее сетями влияния и контроля. Скандалом в республике обернулся скромный от души подарок французского короля Людовика XVI, который перед возвращением на родину американского посла Бенджамена Франклина подарил ему табакерку, инкрустированную 408 брильянтами - история, вдохновившая на принятие упомянутого положения.

Где сейчас всемогущие короли и князья? Но, представьте себе, это положение прекрасно себе действует и по сю пору и регулирует вопросы этики во взаимоотношениях должностных лиц США и иностранных государств - никаких подарков, подношений, денежных компенсаций и тому подобного ни в коем случае, под страхом нарушения самого главного закона страны. 

Более того, термин "emolument" сейчас мелькает по англоязычным изданиям всего мира. А дело все в том, что Дональд Трамп располагает активами в разных странах мира, что делает ему честь как успешному бизнесмену, но создает серьезные проблемы как президенту. Согласно традиционной трактовке, все получаемые им доходы в этих странах, равно как доходы от иностранных гостей в его отелях в самих США могут подпадать под действие этого самого положения об "emolument". 

Недавняя пресс-конференция Трампа, хотя на ней в основном шла речь о других занятных вещах, формально была посвящена именно вопросу того, как юристы Трампа сумели разрешить эту головоломку с "emolument". Но справиться юристы не смогли, ибо одной передачей управления над активами детям Трампа, как и было предложено юристами, не обойтись. Критики этого решения справедливо указывают, что желающие добиться особого отношения от Трампа-президента будут предлагать сверхвыгодные сделки сыновьям Трампа, оправдывая страхи авторов американской конституции перед угрозой  иностранного коррупционного влияния. Без продажи активов Трампа не нарушить конституционного положения о "подарках", как считают два видных эксперта, служивших в администрациях Буша-мл. и Обамы как раз по этой части, невозможно. Сегодня с момента принятия присяги Дональд Трамп станет неизбежно нарушителем не просто закона, но самой Конституции. Полная фантастика.

Трамп расставаться с нажитым тяжким трудом не хочет. И потрясает многих - не всех, замечу - американцев тем, что священный долг служения стране ставит ниже собственных имущественных интересов.

Занятно в этой истории для меня не только ее юридическая, но и психологическая сторона. Трампу чрезвычайно импонирует Путин. Но, вцепившись в свои отели и гольф-поля мертвой хваткой, несмотря на то, что вопреки всему стал президентом, Трамп здесь больше напоминает... своего украинского коллегу Порошенко, который теряя на поле брани с Россией тысячи соотечественников продолжал получать доходы от кондитерской фабрике в Липецке. Что тоже не укладывается у нормального человека в голове. 

Трамп с Порошенко - это самые настоящие двойняшки.