Известный английский специалист по истории и экономики с русскими корнями Роберт Скидельский поделился надеждами на возможность новой перезагрузки во взаимоотношениях США/Запада с Россией в условиях прихода к власти администрации Трампа.
Мне, однако, показалось важным обратить внимание на частный к основной теме статьи момент. Он важен для более трезвого понимания того, где мы - Россия и США/Запад - находимся в настоящее время.
Скидельский пишет:
"... расширение НАТО за счёт включения стран Прибалтики в 1999-2004 годах стало, на мой взгляд, серьёзной ошибкой. Я помню, как видный российский либерал говорил мне в 1990-х, что демократическое правительство в Москве является намного более серьёзной гарантией против российского авантюризма, чем войска НАТО в Вильнюсе".
Что примечательно в этом пассаже, так это достаточно точное определение момента, когда Запад упустил возможности поставить взаимоотношения с Россией на новую, фундаментально иную основу. (Здесь требуется небольшое уточнение: хотя идея расширения НАТО за счет включения бывших советских республик обсуждалась и в 90-х гг., но формально страны Балтии получили предложение начать подготовку к вступлению в НАТО только в 2002 г., а вступили в североатлантический союз уже в 2004 г.).
А возможности были упущены в первой половине 90-х, задолго до реализации планов по подтягивания бывших советских балтийских республик к НАТО. Тогда по крайней мере чисто теоретически существовала возможность создания новой структуры безопасности, способной сменить структуры периода "холодной войны" и одновременно включающей на равных правах новую Россию. Следует признаться, что никто ни тогда, ни сейчас не смог сформулировать, а как такая структура могла бы выглядеть на деле при том, чтобы оставаться столь же эффективной, что и сменяемый ею союз НАТО - понятно, что иначе вообще нельзя было бы даже ставить вопрос об упразднении этого союза.
Но все же главное было не в нехватке интеллектуальной смелости, отсутствии новаторских идей, не говоря уже о давлении супердержавной инерции, в плену которой находились США. Упущены возможности оказались ровно тогда, когда вектор движения России сменился с демократического, на авторитарный - вывод, неизбежно следующий из абсолютно верного неназванного Скидельским российского либерала. А это произошло именно в первой половине 90-х. У соседей России, если не впадать в прекраснодушное фантазирование, к 2000-м гг. фактически не оставалось каких-либо иных возможностей гарантировать собственную безопасность, как теснее прислониться к НАТО. Таковы законы той самой realpolitik, которую так любят в Кремле.
Мне, однако, показалось важным обратить внимание на частный к основной теме статьи момент. Он важен для более трезвого понимания того, где мы - Россия и США/Запад - находимся в настоящее время.
Скидельский пишет:
"... расширение НАТО за счёт включения стран Прибалтики в 1999-2004 годах стало, на мой взгляд, серьёзной ошибкой. Я помню, как видный российский либерал говорил мне в 1990-х, что демократическое правительство в Москве является намного более серьёзной гарантией против российского авантюризма, чем войска НАТО в Вильнюсе".
Что примечательно в этом пассаже, так это достаточно точное определение момента, когда Запад упустил возможности поставить взаимоотношения с Россией на новую, фундаментально иную основу. (Здесь требуется небольшое уточнение: хотя идея расширения НАТО за счет включения бывших советских республик обсуждалась и в 90-х гг., но формально страны Балтии получили предложение начать подготовку к вступлению в НАТО только в 2002 г., а вступили в североатлантический союз уже в 2004 г.).
А возможности были упущены в первой половине 90-х, задолго до реализации планов по подтягивания бывших советских балтийских республик к НАТО. Тогда по крайней мере чисто теоретически существовала возможность создания новой структуры безопасности, способной сменить структуры периода "холодной войны" и одновременно включающей на равных правах новую Россию. Следует признаться, что никто ни тогда, ни сейчас не смог сформулировать, а как такая структура могла бы выглядеть на деле при том, чтобы оставаться столь же эффективной, что и сменяемый ею союз НАТО - понятно, что иначе вообще нельзя было бы даже ставить вопрос об упразднении этого союза.
Но все же главное было не в нехватке интеллектуальной смелости, отсутствии новаторских идей, не говоря уже о давлении супердержавной инерции, в плену которой находились США. Упущены возможности оказались ровно тогда, когда вектор движения России сменился с демократического, на авторитарный - вывод, неизбежно следующий из абсолютно верного неназванного Скидельским российского либерала. А это произошло именно в первой половине 90-х. У соседей России, если не впадать в прекраснодушное фантазирование, к 2000-м гг. фактически не оставалось каких-либо иных возможностей гарантировать собственную безопасность, как теснее прислониться к НАТО. Таковы законы той самой realpolitik, которую так любят в Кремле.
