It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

суббота, 29 апреля 2017 г.

Чем отличается "франкистская" аллюзия от "пиночетовской"

Мне уже приходилось рассуждать в жанре политической фантастики о "франкистском варианте" развития нынешнего режима. В упомянутом в предыдущем посте выступлении Дмитрия Травина вы также найдете отсылку к возможности "франкистского варианта" как, может быть, единственного в новейшей истории примера реформирования на закате авторитарного правления.

Но в чем кардинальное отличие распространенных в России в конце 90-х гг. аллюзий, относящих нас к пиночетовской Чили от "франкистских" аллюзий, которые, не думаю, что станут у нас сейчас популярны (хотя и не по тем причинам, которые мне кажутся должны быть основными).

Общее между реформами Пиночета и позднего Франка состояло в формировании достаточно популярной "антилевой", анти-"социалистической" повестки - при наличии также достаточно массовой и организованной поддержки именно "левого", "социалистического" вектора развития. 

Переворот, который у нас произошел на рубеже двух веков, удачно мимикрировал под пиночетовскую альтернативу, хотя в России к тому времени уже нельзя было говорить о существовании реальной, а не псевдолевой оппозиции с четко сформулированной программой действий. Только существование такой сильной оппозиции и могло оправдывать авторитарные методы правления со всеми присущими ему зверскими эксцессами при осуществлении экономических реформ.

При наличии все той же хорошо известной обоймы "лично-шкурных" интересов - своих и окружения, для "которого - все", и Пиночет и Франко вольно-невольно, субъективно-объективно выдвигали некую идеологическую программу, альтернативную "левому" видению мира. То есть имели за душой нечто большее, чем простенькую идейку "миром правит бабло".