It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

суббота, 19 августа 2017 г.

Еще один "горе-аналитик" - Пархоменко

Кто бы мог подумать, что Америка оказалась таким твердым орешком для российских аналитиков, при чем вовсе не тех, которые уже многие годы  с экранов телевизора будоражат умы моих простодушных соотечественников фантасмагорической околесицей. В общем достаточно разумные представители российской аналитической элиты, как мне уже доводилось показывать раньше (здесь, здесь, здесь), спотыкаются на совершенно ровном месте в отношении совершенно очевидных вещей.

В прошедшую пятницу своими комментариями вокруг событий в Шарлоттсвилле "порадовал" Сергей Пархоменко.  Он решил копнуть глубоко, заговорив об американской гражданской войне. Для того, чтобы не сделать самую очевидную ошибку - провести параллели между гражданскими войнами в России и США - достаточно даже самого поверхностного знания из-за чего они велись. Вначале Пархоменко справедливо замечает в отношении "северян" и "южан": "Не у каждого была своя правда, не то, что одни и те же факты можно интерпретировать так, а можно интерпретировать сяк". И это во истину так: первые сражались за то, чтобы положить конец постыдному рабству насильно вывезенных их Африки негров, вторые - подняли оружие против правительства во имя сохранения привычного и удобного рабовладельческого уклада. Это совсем не ситуация с гражданской войной в России, где мы действительно можем увидеть то, что называется "столкновением двух правд" (в реальности, конечно, в истории не бывает одной правды даже в - на первый взгляд - совсем ясных сюжетах, но не будем вдаваться в философские глубины - они здесь не при чем).

Произнеся совершенно верные слова, Пархоменко буквально уже в следующей фразе начинает себе противоречить: "А речь идет о том, что люди выполняли свой долг так, как они его понимали. Это, кстати, написано на многих монументах в США". То есть если выполняли свой долг (немцы в 40-х гг. тоже, кстати, выполняли свой долг), то значит все же "своя правда" у "южан" была? А дальше уже совсем забыв азы, преподававшиеся в средней школе и окончательно надругавшись над элементарным здравым смыслом, Пархоменко несет дальше: "Это отношение к долгу, это отношение к достоинству людей. Это отношение к тому, что каждый из них хотел своей стране и своему народу свободы, справедливости, благополучия, процветания, понимал это по-своему и старался для этого по-своему". Свобода, справедливость, достоинство и защита рабства в одном флаконе?! Сергей, очнись!!

Не будучи все же специалистом по Америке, Пархоменко прислоняется к тому, кого он аттестует как "замечательного российского историка и специалиста по истории США" - Иван Курилла. В частности, нам предлагается почитать статью Куриллы на портале republic.ru, в которой рассматривается подоплека всего конфликта с памятниками солдатам и генералам-конфедератам в США. Увы, статью эту почитать непросто, ибо для этого вы должны быть подписчиком republic.ru. Но вы можете познакомиться с недавним постом Куриллы, который (пост), подозреваю, как в пресловутой капле, отражает его взгляды, высказанные в той самой статье. Курилла, подобно Кассандре, не надеясь, что к нему прислушаются, возвещает: "Разрушение памятников имеет более глубокий смысл, чем то, что мы пока обсуждаем. 
Особенно - если речь и в самом деле зашла уже не только о Роберте Ли, но и о Джордже Вашингтоне и Томасе Джефферсоне. Конечно, сегодня их не тронут, - но идея уже прозвучала, и, значит, к ней будут возвращаться вновь и вновь. Если Роберт Ли - персонаж только американской истории, то Вашингтон и Джефферсон олицетворяют нечто важное для всего человечества. И если их новая американская революция сбросит с корабля современности, это будет означать черту, подведенную подо всей эпохой развития европейской цивилизации, начатой с Просвещения, а может, и подо всем проектом модерна".

Дорогой Иван, кто поднял тему сноса памятникам Вашингтону-Джефферсону, кто замахнулся на святое? Так вот, этот мотив в нынешней напряженной атмосфере в Америке затронул ни кто иной, как президент Трамп в недавних своих твитах, размещенных им в контексте его позорной защиты распоясавшихся в Шарлоттсвилле неонацистов-расистов. И хотя США переживают сейчас беспокойные времена (пожалуй, может быть, "холодную" версию гражданской войны), но все же "поход назад" в Средневековье, которым пугает нас в посте Курилла, - это не больше, чем горячечный бред.

И здесь, видимо, не обойтись, чтобы не затронуть тему памятников конфедератам, из-за которых разбушевались такие страсти. Тем более, что тут опять-таки напрашиваются ложные параллели с тем, что мы наблюдаем в России. У нас, как известно, одни требуют снести сохранившиеся статуи Ленина и других революционеров, другие добиваются и в конечном счете добились, чтобы демонтировать установленную в Петербурге мемориальную доску адмиралу Колчаку. 

На самом деле для лучшего понимания того, что происходит в Америке вокруг памятникам-южанам стоит обратить внимание на другие акции "монументальной пропаганды" в России - попытки установления памятника Ивану Грозному (в Москве и Орле они-таки появились), царю, которому не ставили памятники в дореволюционной России. К самому Грозному как историческому персонажу эта акция имеет мало отношения - общество прекрасно поняло ее как сигнал, который власти посылали ему в отношении тех политических идеалов, которые сегодня "ко двору".

Взгляните на следующую диаграмму отслеживающую историю появления в США памятников конфедератам:



Львиная доля этих памятников появилась уже в XX веке. Профессор истории в университете Северной Каролины Кэрен Кокс пишет в недавней статье в Washington Post: "Почти ни один из памятников не был установлен сразу после гражданской войны. Некоторые из них были воздвигнуты в эпоху борьбы за гражданские права начала 1960-х гг., что совпало со столетней годовщиной войны, но подавляющее большинство памятников появилось между 1895 г. и первой мировой войной. Они были частью кампании, направленной на то, чтобы представить дело южан в ходе гражданской войны в качестве справедливого, а рабство - в виде несущей благо институции, а их установка происходила на фоне насилия периода "Джима Кроу" (неофициальное название законов о расовой сегрегации, принятых в некоторых штатах США в 1890 -1964 гг.) и угнетения афроамериканцев. Памятники воздвигались как явные символы господства белых".

Обозреватель издания Mother Jones Кевин Драм подчеркивает: "Да, эти памятники были воздвигнуты в честь лидеров Конфедерации. Но время создания памятников ясно показывает, какова была настоящая мотивация: физически символизировать белый террор против чернококжих. Они были в основном установлены во времена, когда белые в южных штатах были вовлечены в яростные кампании подавления чернокожих, и в ходе этих кампаний тот мессидж, который посылался установкой статуи (генерала) Роберта Ли перед зданием суда, было громким и ясным...Есть причина, по которой чернокожие американцы считают эти статуи символами расовой нетерпимости и террора. Это потому, что они ими и являются на деле".

Найти соответствующую информацию совсем нетрудно - сейчас она во многих популярных американских изданиях, а осознать ее - совсем не требует больших усилий. И у меня не хватает фантазии разобраться в причинах, по которым обычно достойный аналитик Сергей Пархоменко заплутал в трех соснах.