It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

понедельник, 30 октября 2017 г.

Подпись к этому фото придумайте сами

Washington Post опубликовала фото президентского автомобильного кортежа: возвращающегося в Белый дом после игры в гольф в Trump National Club президента Трампа  одинокая велосипедистка приветствовала, да-да, именно средним пальцем...



среда, 25 октября 2017 г.

"Крым - часть России!"


К выборам

Подлинные классики чаще всего оказываются правы. Вот, один все призывал: "Нужны новые формы. Новые формы нужны, а если их нет, то лучше ничего не нужно".

Большевистско-ленинское действо было столь успешно на первых порах именно потому, что верилось - это те самые "новые формы". Но это только казалось: "формы"-то - старые, известные с фараоновских времен.

Некоторое время нерешительность Горбачева компенсировалась призывами к "новым формам". Но когда внимание общества перехватил решительный Ельцин с лозунгами "новых форм", то и в этот раз обнаружилось, что все - иллюзия: и сами лозунги были неискренни - "национальную идею" принялись искать в самодержавно-имперском прошлом страны именно тогда, а не в 2000-х - и даже заявленные гайдаровские "новые формы", отнюдь не являвшимися таковыми, были как-то совсем не по-православному обрезаны.

Наступила эпоха, когда уж точно с XIX века, обществу впервые честно заявили: нам "новые формы" не нужны, от лукавого они.

И общество поверило, что "новые формы" - ни к чему. Иначе откуда среди его самой образованной части оказалось столько сторонников Навального, который по существу столь знакомо призывает "вначале ввязаться, а потом посмотреть"? 

Это не Навальный, а по-герценовски проживающий в Лондоне Ходорковский в своих письмах из-за рубежа бьет в колокол про "новые формы". Но они н-и-к-о-м-у неинтересны. Интересны губки Ксении, щебечущие о не законности похищения Крыма. 

Но и Ходорковский не хочет заходить слишком далеко с "новыми формами". Его мечты исключительно о политических новациях игнорируют уж совсем недавний опыт - без "новых форм" в экономике все вернется на круги своя.

Какая типичная российская трагедия - если покопаться в поисках "новых форм", то вы их найдете в писаниях политического мафусаила Явлинского. Давно дискредитированного - и даже неважно заслуженно или нет, - а потому невольно дискредитирующего и "новые формы" и сам факт их необходимости.

А по мне: если нет новых форм, то лучше ничего и не нужно.


Цитата дня

Обмусоливание "президентских амбиций" Ксении Собчак для меня - еще один признак далеко зашедшего общего размягчения мозгов. Но...

Но в чем-то нельзя не согласиться и со словами Евгении Альбац:

"...(В) любом случае создавать широкую коалицию тех, кто хотел бы, чтобы Россия не превращалась в Туркмению окончательно – это, конечно, важная истории. И Собчак в этом смысле может много сделать".

вторник, 24 октября 2017 г.

К состоянию российской науки

Недавно мне довелось слушать крупного российского ученого и организатора науки...

Как известно, алхимия на службе королей-герцогов со своими обещаниями создания золота из ничего превратилась в науку химию. Сегодня российские ученые, пытающиеся выжить в условиях сокращающихся ассигнований, пошли в услужение современным королям-герцогам и проделывают обратный путь превращения "химии" в "алхимию". 

Прав ли был Маркс?

На днях мой спокойный и про между прочим пересказ эссе одного крупного американского экономиста вдруг перерос в какой-то жаркий даже не спор, а обмен мнениями с одним моим знакомым. Среди прочих - хотя это и не было главной темой эссе - в нем затрагивалась и болезненная для наших современных российских мыслящих людей тема экономического неравенства.

И вдруг как-то особенно ясно мне стали понятны причины столь болезненно-иррациональной реакции на пересказываемый мной материал видного экономиста: мой знакомый увидел в нем попытку доказательства - при чем даже не важно насколько успешного - того, что "Маркс был прав" (кстати, пост с таким заголовком, как правило, привлекает читательское внимание выше среднего). Вряд ли стоит пояснять, что этот экономист ни в какой степени не является приверженцем Маркса, а то, что он пишет только в бредовом состоянии можно спутать с марксизмом.

Еще с перестроечных времен взгляды на мир, на жизнь, весь ее смысл моего знакомого, равно как и многих других, включая тех, кто те годы едва появился на свет, были сформирована вокруг "отрицания Маркса". В "отрицание Маркса" у нас стали верить истово, как иные верят в высшую божественную силу. И вдруг кто-приходит и, как может в воспаленном мозгу показаться, блеять что-то про то, что "бога нет". Это похоже на потрясение основ, которое возмущает и от которого становится жутковато, особенно тем, кто уже раз испытал потрясение от смены богов.

Спешу успокоить: я не знаю "прав ли Маркс" или нет (сколько же серьезных и вроде бы умных людей втянуты в эту инфантильную манихейскую игру!). Но, главное, меня это и не волнует ни в малейшей степени, ибо, как легко понятно более спокойному разуму, интереснее (хотя, конечно, интересны могут быть разные вещи), важнее то, насколько точно, адекватно тот или иной предлагаемый анализ объясняет мир и, в частности, экономическую реальность. В самом деле, господа, ну при чем тут Маркс??

понедельник, 23 октября 2017 г.

Будет ли поколение "миллениалз" другим?

Не знаю, каким может оказаться российское поколение, которое в Америке называют "миллениалз" - то есть рожденные на рубеже 90-х и 2000-х гг. Будет ли оно по-настоящему другим, именно другим, а не лучше или хуже?

Новое поколение как будто всегда другое, чем предыдущее. Но у нас в 90-х произошло нечто иное: старая сложившаяся при десятилетиях советской власти человеческая "масса" была прокручена через новую "мясорубку". И на выходе получилась субстанция несомненно другая, но другая преимущественно только внешне. Это во многом, как мне кажется, объясняет тот мир, в котором мы сейчас живем. 

среда, 18 октября 2017 г.

Поверишь в карму

В последнем номере американского журнала Dissent наткнулся на статью, в которой речь шла о критике Мартовым (и не только) Ленина. Этот период истории не вызывал у меня особого интереса с давних времен. Но из любопытства - что-то там в этом сюжете идеологического противоборства большевиков с меньшевиками могли найти современные американские исследователи - решил почитать. 

...В статье приводятся бессмертные слова Розы Люксембург:

"Свобода только для сторонников правительства, только для членов одной партии - не важно сколь много имели бы они её - это не свобода. Свобода - всегда свобода инакомыслящих. Не из-за фанатичности "справедливости", а потому, что все живительное, целебное и чистящее  политическую свободу зависит своей сущностью от этого прекращает своё развитие, когда "свобода" становиться привилегией".

На фоне этих слов,  - задумаемся, произнесенных отнюдь не западным либералом начала XXI -  председатель"самого интеллигентного правительства в мире" как-то особенно представал чудовищно, неандартальски некультурным. Хотя и признаем, что из всей череды лидеров России вплоть до наших дней он, наверное, был самым образованным и интеллектуально оснащенным. 

Размышляя о судьбе Ленина, вдруг впервые обратил внимание на то, что все лидеры страны с 1917 г. - и Ленин, и Сталин, и Хрущев, и Брежнев, и Андропов, и Ельцин - уходили в мир иной как-то совершенно по-кармически, по историческим "заслугам"...

вторник, 17 октября 2017 г.

Американцы и налоги

Pwe Research Center спросил у американцев: учитывая то, сколько вы получаете от правительства, какое ваше отношение к размеру взимаемых с вас налогов?



40% полагают, что платят налогов больше, чем должны были бы. 4% думают прямо противоположное - меньше должного. Но большинство - 53% - ответили: налогов платим ровно столько, сколько полагается.

понедельник, 16 октября 2017 г.

Как советская власть помогала интеллигенции быть чуточку лучше

Прогрессивная общественность почему-то сильно взбудоражилась от "прозрения" и "покаяния" Юрия Быкова - он вдруг засомневался, стоило ли ему ставить шпионские сериалы. Жизнь покажет, насколько все эти сомнения искренние и перепахивающие ее, эту самую жизнь Быкова.

Юрий Скобов цитирует Ирину Петровскую и соглашается с ней: "Ирина Петровская говорит об отсутствии убеждений, об инфантильности. Но такое вот "быть вне политики", "быть выше политики" всегда было осознанной, принципиальной позицией значительной части нашей художественной интеллигенции".

Этот тезис требует, с моей точки зрения, определенного пространственно-временного уточнения. Он справедлив для современной России, но не для канувшего в лету в результате крупнейшей в истории геополитической катастрофы Советского Союза. 

При советской власти быть "вне политики" категорически никому не разрешалось,  даже малым детям - начиная с октябрятского возраста. Поэтому при ставшей более "вегетарианской"  постсталинской власти интеллигенции позволялось сделать экзистенциальный выбор - стать полной дрянью и мерзавцем или, формально не от чего не отрекаясь, просто не быть "первым учеником". И, как ни грустно это выглядит с высоты сегодняшнего времени, стремление не рваться в "первые ученики" прокладывало четкую моральную межу в интеллигентских кругах.

Нынешняя власть вроде бы даже - по крайней мере пока - еще более "вегетарианская". Она даже вообще вроде бы ничего не требует и не ждет от того, во что переродилась советская интеллигенция, и уж тем более с барского плеча легко позволяет быть "вне политики" - просто предоставляет "интеллигенции" делать хорошие "бабки" и вообще не заморачиваться никакими моральными угрызениями по поводу этой самой политики и жизни в целом.

Современному режиму (опять же, пока) нет дела до того, какие лично взгляды исповедует условный Юрий Быков. Но, вот, если режим в лице в своих многочисленных органов решил по каким-то причинам выделить ему деньжат на постановку боевика, скажем, о похождениях Анны Чапман, госнадзиратели проследят, чтобы не все деньги были разворованы и в итоге получился вполне кондиционный продукт. Удовлетворенно вздохнут: хорошо, сынок, поезжай расслабиться на Сардинию. Постановщику "ТАСС уполномочен заявить..." Владимиру Фокину его кураторы никакого личного вольтерьянства позволить не могли. Прогресс, ведь, правда?

среда, 11 октября 2017 г.

Россия сегодня

Даже глядя из "России вчера", Россия сегодня - это какистократия, самая накакистротейшая, всем какистократиям - какистократия, "матерь какистократий". И не надо заблуждаться и льстить себе - мы в основном ее не столько пасынки, сколько ежеминутно, ежесекундно - успешные родители.

Грустное

Это видео позволит как-то по-иному взглянуть на некоторые конфликты, в которые по глупости и упрямству втянута Россия.

В нем услышите о замечательной апокрифической истории, связанной с изысканиями немецкого ученого Гумбольдта. Однажды в ходе своих путешествий по Латинской Америке  где-то в начале XIX века он якобы нашел попугая, который был единственным живым существом на Земле "говорившем" на языке исчезнувшего местного племени...


Как американские медиа освещают деятельность президентов

Согласно анализу исследовательской группы Pew Research Center - в целом некомплиментарно:


Как следует из диаграммы, в первый год правления, когда президент, как правило, еще не успевает набрать слишком много отрицательного "багажа", доля позитивного освещения составляла у Клинтона  27%, у Буша-мл. - 22%, у "рекордсмена" Обамы - почти в два раза больше, 42%, у "антирекордсмена" Трампа - всего 5% ( при этом доля негатива у него составила впечатляющие 62%).

Ах, американские медиа... Невольно вспоминается бессмертная благовская эпиграмма "нам нужны подобрее щедрины и такие гоголи, чтобы нас не трогали".

вторник, 10 октября 2017 г.