It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

среда, 29 ноября 2017 г.

Почему республиканцы рвутся сократить корпоративные налоги?

Все очень просто. Все познается в сравнении. Так? Если согласны, то смотрите эту диаграмму:




Видите, какова была динамика: прибыли корпораций оставались почти неизменными, а медианные доходы домохозяйства росли. Корпорации, бизнес не может развиваться в таких условиях - он перестает инвестировать, открывать новые технологические горизонты, создавать рабочие места. Вот потому республиканская партия в лице президента Трампа и своего большинства в конгрессе бьется над принятием закона, который позволит сократить налоговое бремя на бизнес. Понятно?

Но, вот, незадача. Эта диаграмма - грубая (в силу моей недостаточной квалификации) подделка реальной диаграммы, которая выглядит вот так:




На самом деле росла как раз корпоративная прибыль. Вы можете в недоумении спросить, а тогда в чем логика снижения налогооблажения корпораций?

Разобраться вам с этим поможет Крис Коллинс. Он - республиканец и член палаты представителей от штата Южная Каролина и, кстати, миллионер. С откровенностью достойной восхищения Коллинс поделился: "Мои доноры по существу говорят: делайте это (т.е. снижайте налоги) или больше не звоните нам".


понедельник, 27 ноября 2017 г.

Реплика на цитату дня

Гленн Гринуолд, журналист, первый рассказавший миру о Сноудене, не смог сдержать ядовитейшей иронии по поводу реакции на слова генерала Хэйдена:




"Так трогает выражение поддержки главе ЦРУ и АНБ при Джордже Буше, который курировал практику пыток, выдачу задержанных (для проведения усиленного допроса в третьих странах), противозаконного внутреннего шпионажа, а также  отвечашего за множество других безнравственных деяний: "Нет, генерал Хэйден, ваша карьера не прошла зря!"

Ирония более, чем уместна, - в отношении "утешителей" генерала из числа американских пользователей твиттера. Но: потрясает как раз именно то, что человек с такой "несентиментальной" биографией оказался все же сражен разгулявшимся Трампом.

Цитата дня

Мне уже неоднократно приходилось здесь удивляться, что у нас до сих пор еще встречаются этакие "многознающие циники", которые смеются над теми, кто "заламывает руки" (это их фразеология) по поводу Трампа. Переубедить их, что эмоции, которые вызывает Трамп - вовсе не истерия, а... Теряюсь в выборе подходящего слова, но это не так уж и важно. Просто познакомьтесь с твитом Майкла Хэйдена, уже собравшем 64 тыс. лайков. 

Кто такой Майкл Хэйден? Уж точно не экзальтированная дева, по каждому поводу заламывающая руки и падающая в обморок от чуть повышенного голоса. Это четырехзвездный генерал, консервативный республиканец, в прошлом глава АНБ и ЦРУ. Вот его твит от 25 ноября:



"Если это то, кем мы сейчас являемся или кем мы становимся, я напрасно потратил 40 лет своей жизни. До недавнего времени я не мог себе представить себе американского президента, который был бы способен cтоль возмутительным образом покушаться на правду, свободу прессы или первую поправку".

Комментарии излишни.

Трамп напряженно "работает с бумагами"



NBCNews.com ведет вот такую статистику персонально по президенту Трампу: 311 дней в Белом доме и из них 103 дня проведено на одном из принадлежащих ему объектов недвижимости и 81 день на принадлежащих ему гольф-комплексах. В свое время Трамп обещал не "брать отпуска" и не отлучаться на игры в гольф, ибо "работы - не початый край". В реальности он проводил на гольф-полях больше времени, чем его три предшественника. В частности,  Трамп успел поиграть в гольф минимум 21 раз (точная информация, кстати, об этом его его администрацией не предоставляется), тогда как Обама за тот же срок - 11.


пятница, 24 ноября 2017 г.

Удивительная страна Монголия

Не все у нас знают, насколько удивительна страна потомков Чингисхана Монголия. Страна, про которую в СССР в интеллигентских кругах небрежно шутилось: "курица - не птица, Монголия - не заграница".

Но в начале несколько слов про американскую организацию "Фридом-хаус". Эта довольно консервативная общественная организация, львиная доля бюджета которой составляют гранты от американского правительства, уже многие десятки лет оценивает состояние политических и гражданских свобод в мире. Ежегодно ею выпускается доклад, в котором представлены ее оценки степени "свободности" стран мира в виде рэнкинга. В нем более свободные страны имеют или стремятся к максимуму в виде 100 баллов.

В 2017 г. вот так выглядела верхняя часть списка:



Пока ничего удивительного.

А теперь посмотрите на страны с рэнкингом пониже. И здесь обнаружите поводы для удивления. Никакой-то "иностранный агент", а "родной" "Фридом-Хаус" не вывел США в лидеры списка. Но сейчас не про них, сейчас про "незаграницу"-Монголию:



Да-да, та самая "незаграница" Монголия оказывается среди мировых грандов свободы и демократии. Чуть выше Монако и чуть пониже США. Ее ханско-социалистическое прошлое - оказывается не помеха развитию демократии.

А Россия в этом списке - где внизу с 20 баллами.

Когда еда - непозволительная роскошь

Мне уже как-то доводилось рассказывать, как несколько лет назад, когда тема экономического неравенства многим у нас казалась (хотя положение сейчас изменилось, но не мало и тех, кому кажется до сих пор) заимствованной из шариковского или большевисткого лексикона, мне пришлось столкнуться с глубоким неприятием ее постановки со стороны одного моего знакомого. 

Он не реагировал на приводимую мной американскую статистику и исследования американских же экономистов. Все подвергал сомнению. Логика у него была незамысловато-житейская: он многократно бывал в США, имел там немало знакомых, видел, как материально неплохо живут люди (понятно, он общался с людьми "своего круга", достаточно обеспеченными, хотя и небогатыми), на улице у всех были в общем не дешевые сотовые телефоны, цены в магазинах на всякие телевизоры-микроволновки постоянно падали. Короче, у него складывалось естественное ощущение, что все, ну или почти все американцы, если они не валют дурака, а работают, могут себе позволить то, что было совсем недоступно даже элите в советское время. Одновременно он постулировал в принципе как будто правильный (почему только "как будто" можете почитать здесь) тезис: не имеет значения, что у кого-то миллиарды, если остальные способны обеспечить свою семью в материальном отношении всем, что нужно для жизни.

Опираться на "здравый смысл" всегда полезно, но все же не в ущерб статистике. Это касается и рассуждений о мнимости экономического неравенства в тех же США. Но даже если все же ограничиваться одним только "здравым смыслом", то и здесь кое-что оказывалось не совсем в порядке. Из логики моего знакомого, толкующего про доступность массового ширпотреба на Западе, следовало, что если там всякие смартфоны "пошли в народ", то уж более элементарные, базовые экономические проблемы, связанные с потреблением, тем более давно решены.

Однако... Изучите следующую диаграмму, составленную на основе результатов опросов структуры Гэллапа в разных странах. Исследовательской службой Гэллапа был задан такой вопрос: за последние 12 месяцев были ли случаи, когда у вас не было денег, чтобы купить еду для себя и для своей семьи?




То, что в Мексике на это вопрос положительно ответили почти 40% опрошенных, а в Турции - несколько более 30%, скорее всего, особого удивления не вызывает. Но то, что в США - в самой богатой стране мира - таких оказалось свыше 20%, мне кажется, должно действовать несколько отрезвляюще для таких "фом неверующих", как мой знакомый. (Как эта картина выглядит по отдельным штатам, можно посмотреть здесь). 

И вопрос здесь даже не в том, насколько нехватка средств на еду должно рассматриваться  как нечто "нормальное" или, наоборот, "ненормальное", а в признании просто самого очевидного факта, что и самая могучая экономическая держава не могла устранить массового и значимого неравенства. Или иначе - просто существования самой проблемы. (Если кому интересно, то мой знакомый и эту статистику поставил под сомнение. Изменилось ли его мнение сейчас, когда и МВФ и давосский форум бизнес-элит говорит об экономическом неравенстве как о чем-то само собой разумеющемся,  увы, мне неведомо).

среда, 22 ноября 2017 г.

Где выше ставка подоходного налога - в США или в России?

Российские реформаторы гордятся плоской налоговой шкалой и в общем низкой ставкой подоходного налога - 13%. 

В США действует система прогрессивного налогооблажения -  в упрощенном виде: если больше зарабатываешь, то и больше платишь налогов.

А теперь взгляните на эту таблицу (получше изучите ее - в ней много любопытной информации по самим Соединенным Штатам), в которой показана кто и по какой ставке платит федеральный подоходный налог в США:


Из таблицы следует, что налогоплательщики США в 2015 г. с годовым доходом менее 200 000 долл., а таких было 95,5% от всех налогоплательщиков, то есть фактически можно сказать "вся страна", платили налоги по эффективным ставкам (т.е. реальным, а не номинальным, ставкам, с учетом всех вычетов), которые были ниже 13%.

вторник, 21 ноября 2017 г.

Дураки-китайцы-2

В посте Дураки-китайцы я рассказал о "глупых" китайцах, в эпоху интернета построивших умопомрачительную библиотеку в Янчжоу (в посте роскошные фото этой библиотеки). 

Но "дураки-китайцы", оказывается, есть и в северо-восточном городе  Тяньцзине. И они, похоже, переплюнули "дураков" из Янчжоу. Судите сами. Они построили библиотеку площадью 33 700 кв. метров с 1,2 млн. книг. Библитека получила название "Океан книг". И вот как выглядит  этот "океан":








Ну как тут не воскликнуть: а у нас зато есть "Зенит-Арена"!!

понедельник, 20 ноября 2017 г.

Что такое популизм?

Слова... О, слова - они значат многое... В постсоветскую эпоху у нас одним из самых распространенных политических ругательств стало словечко "популизм". С его помощью у нас эффективно "срезают" любого, даже не удосужившись по существу разобрать то, что подвергается обвинению в "популизме".  Произнес словечко "популист" в адрес оппонента и можно спокойно переходить к другой теме.

Под определение "популизм" подводятся и обещания "каждом мужику по бабе и бутылке водки" и несогласие с повышением пенсионного возраста. Даже не самые неглупые люди в результате у нас запутаны и смешивают популизм и популярные идеи. Популярные идеи могут быть неосуществимыми здесь и сейчас, могут быть, наверное, даже в принципе неверными. Но от этого они, тем не менее, не попадают под определение "популизма".

Популизм - это апеллирование к низким "базовым инстинктам". Все очень просто. Стремление получать достойную зарплату и пенсию - идеи популярные, но не популистские. А борьба против мигрантов под лозунгом борьбы за рабочие места (что, с точки зрения экономической науки, кстати, нонсенс) - это самый матерый популизм.

суббота, 18 ноября 2017 г.

Манифест постсоветского "интеллигента"

Таким манифестом стало "Собачье сердце". Причем даже не книга, а, скорее даже, фильм с любимыми актерами, что в еще большей степени "одомашило", легитимизировало, популяризировало центральную идею манифеста.

На первый взгляд может показаться, что такой идеей стала антишариковщина-антишвондеровщина - отрицание идейки "отнять и поделить".

Нет, главной идеей, на которую и должна была играть антишариковщина-антишвондеровщина, подпирать ее, делать предметно неприемлемой и ненавистной, выступает другая идея - позитивная, а не с зарядом "анти". Ее олицетворением стал образ профессора Преображенского в обаятельнейшем исполнении Евстигнеева. 

Если продраться через облако евстигнеевского обаяния, то профессор Преображенский - отъявленный циник и эгоцентрик. Его жизненное кредо - не мешайте мне вкусно жить, при монархии ли, Керенском или большевиках. И вот это кредо с самого начала было поднято на флаг постсоветским "интеллигентами" - авенами, табаковыми-бондарчуками, эспэсшниками, правительственными "камикадзе-реформаторами", различными "буржуазными спецами"-креаторами, с радостью сменивших Прибалтику на Испанию, Сбербанк - на Ситибанк, всей этой сосредоточенной на своих старбаксах, айпэдах и собянинских велосипедах молодой публике.

И наш Главный Кукловод прекрасно улавливал эти настроения, научился манипулировать ими, находил в них подтверждение убежденности той среды, из которой вышел, - интеллигенция не мозг нации, а говно.

четверг, 16 ноября 2017 г.

Два почти сюрреалистичных воспоминаний о Молотове

Писатель Виктор Ерофеев на "Эхе Москвы" (здесь):

"Вячеслав Михайлович услышал, что я слушаю мальчиком (тогда Ерофееву было 13 лет) «Голос Америки» — пришел. И сидел рядом со мной, вот как вы сидите, даже ближе. И сидел, опершись на тросточку, и мы с ним слушали «Голос Америки» каждый день. Это была август 61-го года. И в какой-то момент там объявили новости, что Бейрутский университет в огне, студенты бросали «коктейли Молотова» в полицию. Молотов сидел рядом. Я к нему обернулся и говорю: «Дядя Слава, а что такое «коктейль Молотова?» Он так на меня посмотрел как-то недоверчиво и говорит: «Пустяки, пустяки». Это запомнилось на всю жизнь".

Этот рассказ Ерофеева на "Эхе" пробудил вспоминания о посещении Молотова на его даче в мою студенческую пору. Здесь важен контекст, который многими сегодня может не улавливаться. Молотов представлялся фантастически образом сохранившимся осколком страшной, мутной эпохи, казавшейся в чем-то столь же далекой и чуждой для меня совсем молодого человека, как, если хотите, и средневековье. Не все даже знали, что Молотов еще жив, и власти не поощряли публичного внимания к нему. Понятно, мне не хотелось выходить за рамки приличий, положенных для гостя в доме старика. Хотелось и не слишком антагонизировать хозяина, ибо легкомысленно надеялся хотя бы по касательной узнать побольше о различных партийных тайнах и слухах. А потому высказывался "аккуратно".

Например, выразил "удивление" в отношении безумных судилищ против бывших партийных товарищей Молотова - "троцкистов-бухаринцев". В ответ на мою реплику Молотов взял книгу со стола (в то время он собирал материалы для мемуаров - показавшаяся забавной деталь: в журнальных статьях он делал подчеркивания при помощи линейки) и попросил прочитать вслух из нее отрывок. И вот я сижу и читаю ему отрывок из этой книги - стенографического отчета по одному из процессов, в котором какой-то свидетель сообщает об убийствах красноармейцев на поезде и про еще какие-то немыслимые "преступления" антипартийцев. Это книга, которую можно было найти только в редких сверхзакрытых спецхранах того времени, была, судя по штемпелю, из спецхрана библиотеки КГБ. Что удивило - Молотов в те годы был для власти официально просто "несуществующим", но, как оказалось, с доступом к такой библиотеке.

Еще тогда вся эта картина моего чтения Молотову на его веранде светлым морозным днем стенографического отчета антипартийного процесса, книги из спецхрана КГБ, мне показалась на грани безумного сюрра. Хотелось ущипнуть себя, чтобы поверить в происходящее.

Цитата дня

Американский историк Роберт Каро:

"Власть не всегда коррумпирует. Власть  может очищать. Но что власть, как я считаю, делает, так  это она всегда раскрывает, кем является ее обладатель. Когда у вас достаточно власти делать то, что вы всегда хотели, то хорошо видно, к чему этот парень всегда стремился".

Когда Ельцин добился власти, обнаружилось, что он хотел еще больше власти. Когда власть упала в руки Путина, раскрылось, что он всегда вожделел признания/уважения и злата.

понедельник, 13 ноября 2017 г.

Ирония судьбы

Никогда в последние уж точно сто лет во главе России и США не было руководителей, которые субъективно столь сильно стремились к пресловутому российско-американскому детанту. 

Но какая ирония судьбы: каждый из этих руководителей в своем личном качестве представляет непреодолимое препятствие на пути налаживания продуктивного взаимодействия между Россией и США.

воскресенье, 12 ноября 2017 г.

Что общего между Трампом и Путиным?

В ходе беседы создателя vox.com Эзры Клейна и обозревателя журнала New Yorker Эвана Осноса (подкаст) последний мимоходом характеризует Трампа как естественного "гоббсианца" (конечно, речь идет о "бытовом", ставшим общеупотребительном определении "гоббсианства"). Вот именном в этом "гоббсианском", чудовищно упрощенческим мироощущении совершенно поразительно сходятся два человека с категорически, за исключением одного ключевого момента, непохожим опытом жизни - Трамп и Путин. И в этом мироощущении заложены истоки неизбежного и исторического и личного поражения обоих, которых (этот тот самый момент) на самые вершины выбросил "его величество" случай.

четверг, 9 ноября 2017 г.

Клиника, или ценные признания Алексея Рощина

Социальный (sic) психолог (sic) Алексей Рощин открыл читателям своего блога глаза на то, почему запрещают в спорте допинг и почему это не возьмут в толк наши "постсовки":

"...(Н)аши люди в самом деле убеждены, что допинг "нельзя" только потому, что это, дескать, "неспортивно": как же так, один сожрал допинг, а другой нет - значит, у первого же преимущество! И этого преимущества зловредного "одного" надо лишить. На замечание, что бывает ведь и так, что один тренировался, а другой нет - что ж теперь, запрещать тренироваться? - твердокаменный народ откровенно не понимает, что от него хотят, и стоит на своем: да, допинг наказуем, чтобы все были по-честному в равных условиях, и больше нипочему! Мне кажется, в этом дурацком споре, как в капле воды, отражаются две фундаментальные ценности постсовка: с одной стороны, презрение к человеческой жизни (то самое "бабы новых нарожают"), и, с другой - уравниловка как идеал "справедливости". 

Вот если вы захотите разобраться в сложном переплетении причин, почему мы на выходе перестройки в конечном счете получили путинщину - начните хотя бы с этих "ценных признаний" Алексея Рощина. 

Прежде всего, их характеризует чудовищная неграмотность - и в отношении того, почему запрещен допинг в спорте (именно как нарушающий принцип fair play - честной игры, равных возможностей), и - куда важнее - в отношении того, как устроено западное общество, каких ценностей оно считает важным придерживаться, в частности и принципа fair play в целом, не только в спорте, и принципа справедливости в том числе. Никому на Западе не приходит в голову рассматривать эти принципы через призму уравниловки.

Понятно, что в Советском Союзе были свои представления и о том и другом, но что любопытно даже в нем, в стране, в которой реально процветала уравниловка, принцип "уравниловки" почитался серьезной идеологической ересью, за исповедование которой следовала суровая кара, иногда и уголовного характера. 

Но дело, конечно, не в "тонкостях" советско-коммунистических идеологических идиосинкразий. Многие представители образованно-креативно-фейсбучной публики вошли в постсоветский "дивный новый мир", убежденные, что принцип справедливости - это нечто непременно шарикообразное, от которого в "цивилизованных странах" бегут, как черт от ладана. Это убеждение превратилось в важнейший краеугольный всей жизненной философии нашего образованного постсовка, победно положившего старомодную русскую интеллигенцию на обе лопатки. Семимильными скачками он и понесся - прямиком и вполне закономерно к плутократической-монетократической путинщине, по-веспасиановски обслуживая ее.

История с фото не закончилась



Мы видели велосипедистку, показавшую средний палец президентскому автомобильному кортежу и в результате потерявшую работу, только со спины. Но мир должен знать своих героев. Поэтому счел нужным разместить вот это фото 50-летней Джули Брискман, матери-одиночки.

Итак, работодатель Джули, сидящий на госконтрактах, перепугался паблисити, которую получила в интернете фотография со средним пальцем, и поспешил уволить сотрудницу от греха подальше.

Будучи матерью, воспитывающей самостоятельно двух детей, это, понятно, создало проблемы. И дальше произошло то, что лучше все позволяет замерить общественную температуру, определить вектор общественных настроений. Практически моментально Джули Бриксман получила 453 678 предложений новой работы. Трамп - это, наверное, действительно лучший агент по трудоустройству за всю историю человечества.

вторник, 7 ноября 2017 г.

Подпись придумана

Где-то неделю назад мной было предложено придумать подпись под следующим фото, на котором изображена велосипедистка, показывающая средний палец президентскому кортежу Трампа:




"Лучшую" подпись "предложила" контора, в которой работает эта велосипедистка - "Вы - уволены". После того, как фото получила широкое распространение в соцсетях с соответствующими комментариями, эта контора, делающая доходы на госконтрактах, предпочла за благо, просто уволить уж слишком откровенную сотрудницу-велосипедистку. 

понедельник, 6 ноября 2017 г.

Как с помощью Facebook можно легко повлиять на исход выборов

Как все нормальные люди, вы, наверное, подустали от навязчивой рекламы, которая назойливо лезет вам в глаза при просмотре интернета. (Кстати, если так, то пользуйтесь, к примеру, таким браузером как WARP). Реклама, подчас, настолько выглядит дурацкой, раздражающей, отталкивающей, что мы невольно начинаем думать о глупости тех, кто рассчитывает что-то выудить с ее помощью. Так..?

Но не все оказывается так наивно-глупо и тем более безобидно, как кажется на первый взгляд. Что это далеко не так весьма убедительно показывает в своем TED-выступлении американский специалист по техносоциологии Зейнеп Туфекчи, работающая в Университете Северной Каролины и Гарвардском университете:















Зейнеп Туфекчи, в частности, рассказала о двух экспериментах, которые провели в Facebook  в ходе американских выборов в 2010 г. и 2012 г.

В первом эксперименте неведомо для них было задействован 61 млн. человек. Одним из них были показаны на их фейсбуковых страничках сообщение (снизу слева), в котором напоминалось, что сегодня день выборов и указывалось число проголосовавших на текущий момент, а другим - почти такое же сообщение, но с некоторой "редакционной" вариацией (справа) - в нем дополнительно размещались фото уже проголосовавших френдов, которые отметили, что они сходили на выборы.




И каков был результат..? Только один раз показанное второе сообщение привело к увеличению числа проголосовавших на 340 тыс. человек.

Два года спустя эксперимент повторили примерно с аналогично сделанными сообщениями:




В этот раз только один раз показанное сообщение с фото френдов привело к увеличению числа проголосовавших на 270 тыс. чел.

С учетом того, что на прошлых 2016 г. выборах на избирательные участки пришло 139 млн. человек - кстати, рекордное число проголосовавших - эти несколько сот тыс дополнительных избирателей, кажется, не смогут сделать погоду. Но в том-то все и дело, что именно прошлые выборы, на которых победил Дональд Трамп яснее ясного обнаружили, что в цене может быть буквально каждый голос - его общую победу обеспечило превышение в числе набранных голосов в трех решивших исход выборах штатах всего лишь на 80 тыс. человек.

Команда Трампа решительно и весьма продуманно использовала возможности соцсетей не только агитируя за своего кандидата и против оппонента, но, по их собственному признанию, борясь просто за снижение явки в ключевых для Клинтон сегментах избирателей. По поводу того, насколько успешны были данные усилия трамповской команды, до сих пор ведутся споры. Но то, что в принципе они могли увенчаться значимым успехом - равно, как и усилия команды российских троллей против Хиллари - вряд ли должно вызывать сомнение.

четверг, 2 ноября 2017 г.

Карикатура дня

"Крокодил" в гостях у Wall Street Journal...

В Wall Street Journa появился комментарий в связи с показаниями в конгрессе представителей трех технологических гигантов - Google, Facebook, Tweeter - по вопросу вмешательства России в избирательную кампанию США. Комментатор газеты крупного бизнеса призвал к более жесткому антимонопольному регулированию таких компаний. Для большей убедительности мнения обозревателя подкрепили карикатурой в духе Кукрыниксов:


Цитата дня



Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на открытии XXI Всемирного русского народного собора (ВРНС) 1 ноября 2017 г. (здесь):

"Вера в технологии сегодня - то же, чем была вера в прогресс, это своеобразная квазирелигия".