It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

вторник, 31 июля 2018 г.

Цитата дня

Профессор Лондонской школы экономики Джон Кэй, автор интересного блога, размышляет о незнании многими истинных взглядов Адама Смита, хотя при этом клянущимися его именем на каждом шагу. И, в частности, Кэй замечает следующее:

"...(Л)юди сегодня продуктивны - что уникально, - потому что в своей деятельности они взаимодействуют. "Невозможно представить, что вы когда-либо увидите двух шимпанзе, вместе несущих бревно", - пишет приматолог Майкл Томаселло... Причина, по которой британский валовой внутренний продукт на душу настолько сильно вырос с того времени, когда Смит написал "Богатство наций", заключается не в том, что  мы стали более индивидуалистичны, но в том, что мы стали более способны к взаимодействию".

понедельник, 30 июля 2018 г.

Очередные фантазии Андрея Илларионова о чилийской экономике времен Альенде

У Андрея Илларионова в livejournal текст под названием "Ответы И.Клямкина -  и мои", который касается разных аспектов сочетания или несочетания демократии и рынка в переходный период. Читал и думал, что позиции Илларионова мне ближе. Но все ждал, затронет ли он историю с Чили при Альенде. Затронул и еще как.

Вот что в тексте у Илларионова:

"Помогает ли авторитаризация (переход от демократии к авторитарному режиму) маркетизации – переходу от плановой экономики к рыночной? Есть ли в мировой истории примеры этого? Где? Когда?

ИК: Посткоммунистические (посттоталитарные) реформации такого материала не предоставляют, другие – предоставляют.

АИ: За редчайшими исключениями (Чили) не помогает. За пределами посткоммунистических стран примеров полномасштабной плановой экономики нет, следовательно, нет и примеров переходов от полномасштабной плановой экономики к рыночной. Наиболее известные примеры переходов от неполномасштабной плановой экономики к полномасштабной рыночной – Чили (при авторитарном режиме), Великобритания и Индия (при демократическом)".

Итак, это чистой воды фантазия - называть чилийскую экономику времен правления Альенде не то что плановой, но и "неполномасштабно-плановой" или даже "чуть-чуть-плановой". Прожекты создать плановую экономику для управления национализированными отраслями и предприятиями у правительства Альенде были, даже приступили к реализации любопытного проекта Cybersyn (о нем можно прочитать в статье Евгения Морозова в журнале New Yorker). Но у правительства Альенде просто не оказалось времени для осуществления всех этих планов. Не берусь давать определение того, к какому типу тогда принадлежала чилийская экономика, но точно она не являлась "плановой".

Некогда связав свое имя с поддержкой пиночетовщины, Андрей Илларионов, насколько мне известно, нигде свою позицию в последующем не откорректировал (что выглядит вообще-то просто смешно, учитывая его отношение к путиновщине). И полагаю, квалифицировать чилийскую экономику начала 70-х как "неполномасштабно-плановую", скорее всего, ему и потребовалось только для того, чтобы найти какое-то дополнительное оправдание своей старой позиции (при чем он сам, конечно, прекрасно понимает, что это никакое не оправдание, а просто рассчитывает на рефлекторную реакцию многих российских читателей - раз "плановая", то тогда "можно все").

О "чилийских экспериментах" и спорах вокруг них можно прочитать в моем давнем посте "Чилийские индикаторы".

четверг, 26 июля 2018 г.

Как начинаются революции (полусатирический вариант)


Пять лет назад американский сатирический сайт Onion в одном из своих видео представил то, как может начаться революция. С тех пор каждый раз, когда летом американские города накрывает зной, всегда всплывает то самое видео. А причем тут зной вы сейчас поймете:



вторник, 24 июля 2018 г.

Хотите - верьте, хотите - нет

Это - самый последний твит Дональда Трампа. И первый, который мне показался столь забавным,  что решил его привести полностью:

"Очень обеспокоен тем, что Россия будет вовсю биться за то, чтобы повлиять на предстоящие выборы. Основываясь на том факте, что ни один президент не был более жестким в отношении России, чем я, они будут очень сильно топить за демократов. Они определенно не хотят Трампа!"

Цирк

Помните фильм 1936 г. "Цирк" с Любовью Орловой в главной роли? Его наивный пафос с идеей "люди всех рас и национальностей - братья" казался когда-то столь близким и естественным всей стране.


















Сегодня "цирк" другой:


Это письмо Майкла Хилла, президента "Лиги Юга", обращенное к "нашим российским друзьям", с анонсом об открытии на сайте этой организации русскоязычной странички. Дорогие русскоязычные, радуйтесь, теперь мы станем еще ближе, обмен идеями между нами польется полноводной рекой. 

Что это за организация "Лига Юга"? Она характеризует себя следующим образом: "Южная националистическая организация со штаб-квартирой в Киллене, штат Алабама, конечной целью которой является создание «свободной и независимой южной республики»... (М)ы также являемся религиозным и общественным движением, выступающим за возвращение к традиционной, консервативной христианской ориентации южной культуры". Короче, банальные расисты, не смирившиеся с поражением рабовладельческого Юга в американской гражданской войне 1861-1865 гг. Они уже нашли друзей в нынешней России и хотят и далее расширять плодотворные контакты. Почему бы и нет? Мы же живем в свободной стране.


понедельник, 23 июля 2018 г.

Распределение доходов в России царской, советской и постсоветской


Сегодня на средние 40% населения страны приходится несколько меньшая доля доходов, чем на те же 40% до революции и заметно меньше, чем при советской власти. По получаемой доле доходов верхним 10% завидуют вчерашние князья, фабриканты и пр. (Подсчеты западных экономистов - здесь).

Непонятна не только русская душа

Американский Pew Research Center недавно провел опрос в более, чем 30  странах об отношении к США, Китаю и России.

В частности, опрос обнаружил, что - 


- благоприятное отношение к России с 2014 г. к 2017 г. возросло на 7 пунктов (до 35%), В то время как благоприятное отношение к США упало за тот же период на 14 пунктов (до 50%). Вот такая динамика. Что же такого хорошего сделала Россия за эти годы? Загадки нерусской души...

Демократия по-американски

22 июля... 7-й день протеста против нынешнего хозяина Белого дома напротив "его" дома:



воскресенье, 22 июля 2018 г.

Цитата дня (в чем причины нынешнего состояния США?)

Financial Times - ведущая деловая газета Европы. Ее ведущий обозреватель - Мартин Вулф. 

Последний комментарий Вулфа озаглавлен "Как мы уступили Америку жадности и зависти" (How we lost America to greed and envy). И вот что он в нем пишет:

"Тяжелое положение, в котором находятся многие американцы, отчасти является результатом плутократической политики: неустанной и систематической преданности интересам очень богатых. Как я уже говорил, проведение политики низких налогов, низких социальных расходов и высокого неравенства может поддерживаться в условиях всеобщей избирательной демократии только с помощью совмещения пропаганды в пользу trickle down экономики (доктрины. согласно которой вначале богатеют богатые, но в конечном итоге "ручейки" благополучия достигают всех остальных), раскалывания менее обеспеченных по разделяющим культурным и расовым границам, жесткое gerrymandering (перекройка избирательных округов с целью обеспечения результатов выборов, угодных партии, имеющей законодательное большинство) и усилий по сокращению явки на выборах созданием ради этого разного преград для избирателей (голосующих обычно не за республиканцев). Все это действительно имело место.

Избрание Трампа является логическим результатом политики, которая служит интересам плутократии. Он дает богатым то, что они желают, одновременно провозглашая национализм и протекционизм, востребованные избирательным ядром республиканской партии. Это блистательное (хотя и незапланированное) сочетание, воплощенное в харизматической личности, которая позволяет своим самым страстным сторонникам убеждаться в правоте своих взглядов. Принесет ли протекционизм Трампа пользы его ядерному избирателю? Нет. Но в их глазах он выглядит настоящим лидером, которого они наконец обрели. Кто потерял «нашу» Америку? Американская элита, особенно республиканская элита. Избрание Трампа - это цена, которую пришлось заплатить за снижения налогов для миллиардеров. Они сеют ветер; мир пожинает вихрь. Должны ли мы ожидать возвращения старой Америки? Нет до тех пор, пока кто-нибудь не найдет более политически успешный способ удовлетворения потребностей и разрешения проблем простых людей".

Стоит почитать нашим неолибералам с их нынешней пенсионной реформой.  Нам всегда казалось, что наиболее существенно различие между Америкой и Россией - первая -демократическая, вторая - авторитарная. Оказывается куда более важно  то, что их объединяет - обе плутократии. 

суббота, 21 июля 2018 г.

"Развитые демократии не воюют между собой..."

Если посмотреть на историю после второй мировой войны, то эта мудрость представляется вроде бы безусловной (сформулирована даже особая теория "мирной демократии", о которой можно прочитать здесь).

Но если взглянуть на эту же историю под другим углом зрения, то мы увидим, что она отнюдь не была мирной. Потому что не все страны демократии, тем более развитые.? Хм...

Вопрос-то вот в чем: является наличие демократии доминантной характеристикой, которая создает основные предпосылки для "мира во всем мире". Это было бы, наверное, так, если бы опять обратившись к послевоенной истории, мы бы констатировали, что войны и вооруженные конфликты велись только между недемократическими странами. Но это вопиющим образом не соответствует действительности.

Известный экономист Бранко Миланович в новой книге, над которой он сейчас работает, формулирует следующую мысль: "...(Г)лобализированный капитализм по своей природе склонен к войне, а не к сотрудничеству. Это случилось однажды в 1914 г... Произошло второй раз, что дает основания думать - это не случайность".

Может быть и верно, но прежде, чем согласится, мне все же хотелось бы увидеть со стороны Милановича доказательство в более развернутой виде. Мысль Милановича, выраженная в столь лапидарной форме, оставляет много вопросов. Что значит глобализированный капитализм? США, Россия, Китай - его несомненные части. Но и, скажем, Швейцарии и Швеции в этом тоже не откажешь, хотя обе вели войны последний раз в XIX веке.

Подмывает обвинить во всем "борьбу за ресурсы и рынки сбыта". Но уже точно со второй половины XX века война не служит самым разумным и наиболее эффективным средством такой борьбы - слишком гигантские она поглощает ресурсы и разбивает вдребезги стабильные рынки.

Короче, вопросы остаются...

Цитата дня

Пожалуй, лучший комментарий по итогам встречи в верхах в Хельсинки, который вы сможете найти в американской прессе, принадлежит перу Джереми Шапиро  - руководителя исследований в Европейском совете по международным отношениям. Из этого комментария мне хотелось предложить следующую выдержку:

"В ходе  пресс-конференции в Хельсинки можно было почти увидеть тот момент, когда Путин понял, что Трамп зашел слишком далеко, и что это обернется против России во внутренней политике США. В самом конце пресс-конференции после того, как Трамп даже не упомянул об отрицательном отношении США к факту аннексии Крыма Россией, Путин почувствовал необходимость сформулировать за Трампа позицию последнего: «У Президента Трампа позиция по Крыму известная, и он её придерживается. Он говорит о незаконности присоединения Крыма к Российской Федерации». Даже после полезной подсказки Путина, Трамп не развил этот тезис и не осудил аннексию, вместо этого решив посвятить свое последнее слово на пресс-конференции очередным нападкам на ФБР. С точки зрения оперативника в Кремле, этот эпизод совершенно точно воплощает в себе всю разницу между полезным идиотом и просто идиотом".

пятница, 20 июля 2018 г.

Видео, которое сегодня шокировало весь Вашингтон

Ведущая телеканала MSNBC Андреа Митчелл в ходе интервью c директором национальной разведки (т.е. координатором деятельности всех разведслужб США и главным советником президента по разведке) Дэном Коутсом сообщила новость: Белый дом пригласил президента России на очередную встречу в верхах уже в Вашингтоне осенью. Новость пришла, конечно, через твиттер.  И что самое удивительное - оказалось новостью и для главы всей американской разведки. Вот какой была его реакция:


четверг, 19 июля 2018 г.

Цитата дня

Билл Кристол, один из ведущих идеологов неоконсерватизма (здесь): 

"К сожалению, вне зависимости от партийной принадлежности сейчас мы все пассажиры "Титаника".

Эпоха Трампа...

Атмосфера, похоже, сгущается

Два как будто совершенно разрозненных факта...

... Палата представителей США с республиканским большинством отказалась утвердить поправку к бюджету на 2009 г., предусматривающую выделение новых ассигнований в размере 380 млн. долл. на обеспечение безопасности избирательного процесса. Поправка, предложенная демократами, была дружно "прокатана" партией Трампа. Республиканцы заявляли, что, мол, по этой программе безопасности выборов нет необходимости в новых средствах, ибо на нее уже  и так было выделено 3,5 млрд. долл., и от штатов (которые и отвечают технически за проведение всех выборов в США, в том числе федерального значения) новые запросы не поступали. Но при этом - внимание - делали любопытную оговорку: если расследование Мюллера обнаружит какие-нибудь важные новые данные, то можно вернуться к этому вопросу.

Как замечала Washington Post: "Демократы отказывались принимать объяснения республиканцев, заявляя, что потребность в финансировании безопасности выборов никогда не была очевиднее, чем после саммита Трампа с Путиным, на которм президент отметился тем, что, похоже, больше доверял утверждениям Путина о том, что Россия не вмешивалась в выборы 2016 г., вопреки заключению американских спецслужб, говорящем об обратном".

... А в твиттере произошел вот такой короткий диалог между некоей sancta simplicitas Тэмми О'Нил и генералом Бэрри Маккафри. Откликаясь на твитт генерала, что если администрация Трампа решит "передать" России бывшего посла Майкла Макфола, то в таком случае конгресс должен будет устранить президента от власти, Тэмми О'Нил обратилась к генералу: "Подходящее время задастся вопросом, есть ли что-нибудь, что могут сделать генералы как коллективная сила?"

Реакция генерала была следующей: "Опасная формулировка. Согласно Конституции, Конгресс выступает в качестве доминирующего источника высшей власти в государстве. Вооруженные силы США находятся под командованием министра обороны и Главнокомандующего в отношении всех правомерных с точки закона приказов". 

... Сегодня набежали черные тучи, резкие порывы ветра сгибали тонкие деревца. Взял было зонт, но все ограничилось редкими каплями дождя...

среда, 18 июля 2018 г.

Цитата дня

Дэвид Фрам, бывший спичрайтер Буша-мл., а ныне ведущий обозреватель журнала Atlantic (здесь):

"Трамп - президент, избранный в соответствии с законом, но вопросы легитимности не определяются техническими деталями. Есть причина, почему у нас есть разные слова для двух понятий - законность и легитимность. Каждая новая волна информации об адресной помощи Трампу со стороны России - и принятие этой помощи избирательной кампанией Трампа - уменьшает понемногу легитимность его президентства - характеристику более высокого уровня, чем законность. Его сторонникам может быть все равно. Но легитимность важна именно потому, что она формирует поведение и убеждения "несторонников". И в случае с Трампом те, кто его не поддерживают, составляют подавляющее большинство американского населения".

Нарастающая проблема с легитимностью президентства Трампа не может не сказаться на российско-американском диалоге, ибо, естественно, ставит под вопрос любые достигнутые с ним договоренности. По-моему, в Кремле, пропитанном сикофантской атмосферой, все еще не отдают в этом отчета.

вторник, 17 июля 2018 г.

Российский взгляд на вмешательство в электоральный процесс США

Отдавали ли отчет в Кремле, когда втянулись в авантюру со вмешательством, в том, насколько она провокационная и опасная для интересов самого Кремля? 

Думаю, что нет. Похоже там придерживались того мнения, что, мол, вы нам "цветные революции", а мы вам - взлом компьютеров избирательных комиссий ряда штатов, вываливание грязного белья демократической партии в открытый интернет, массовые пропагандистские кампании с фальшивых эккаунтов в социальных сетях. И потом, если Вашингтон позволяет себе вмешиваться "повсеместно" в выборы за рубежом, то почему "нам" нельзя попотчевать его его же "лекарством"..?

Рядом с Кремлем не оказалось авторитетных экспертов, которые могли бы удержать от неверного шага (полагаю, что американисты Ушаков и Лавров в глубине души опасались, что вмешательство обернется боком, но настроения в Кремле таковы, что никому и в голову не придет критиковать подобные проекты) . 

С одной стороны, доминирующая в Кремле группа спецслужбистов с их специфическим менталитетом, видимо, не считала, что электоральный процесс в Америке - "священная корова", на которой и могут издеваться внутри страны, но не позволят и пальцем дотронуться извне. С другой, - полагали, что могут успешно замести следы, а если что и вскроется, с чистым взором начать бубнить привычное "а это не мы" и "вы нам докажите".

Иными словам, допущен грубый по своей природе сугубо "технический" просчет (то, что избрали все же Трампа, - чистый случай и неожиданность для Кремля, где, конечно, все же не могли и в самых безумных планах рассчитывать оказать решительное влияние на исход выборов - в этом можно абсолютно довериться словам Путина в его интервью журналисту Fox News)? 

То, что "технический" просчет имел место, - сомневаться не приходится. Но здесь было и нечто большее. Кремль одержим одной принципиальной для него идеей - доказывать, что все ваши демократии, права человека и т.п. - все это пустая демагогия для доверчивых дурачков, фальшь и наглое лицемерие. Ваш священный электоральный процесс - совсем необъективен и ничего не стоит. Самое главное, что воодушевляло Кремль на вмешательство - это плебейским стремлением показать себе и миру - вы такие же, как и мы, или точнее, мы - совсем не хуже вас. 

Посткриптум к вчерашнему посту

Афтершоки после пресс-конференции в Хельсинки президента Трампа продолжают сотрясать политический мир США. 

Республиканцы, как известно, дружно поддерживают президента во всех начинаниях. Но здесь ощущается, что президентские выступление на пресс-конференции, в котором он отказался признать и осудить факт российского вмешательства в выборы 2016 г., перешло определенную черту. Республиканцы остаются республиканцами и напрямую все же не хотят открыто осуждать своего президента (хотя отдельные видные республиканцы в конгрессе отметились заявлениями о своем несогласии с Трампом по поводу российского вмешательства в президентские выборы). Как только что сообщил, репортер канала MSNBC на волне эмоционального неприятия высказываний Трампа набирает силу идея введения новых санкций против России.

Итак, достигнутая на встрече в верхах "тактическая победа" Кремля, в котором, насколько можно понять, довольно потирают ручки, может обернуться новыми санкциями?

понедельник, 16 июля 2018 г.

Тяжелый день для российско-американских отношений

Особенность российско-американских отношений заключается в том, что они не могут быть положены на стабильную основу, если не будет соблюдаться хотя бы приблизительный баланс плюсов и минусов для обеих сторон в результате достигнутых договоренностей. И даже категорически можно исключить возможность стабилизации этих отношений, если Соединенные Штаты воспринимались бы как сторона, потерпевшая тактическое поражение.

Сегодня голоса американских комментаторов звучат в унисон: США именно потерпели тактическое поражение на только что состоявшихся переговорах в Хельсинки в результате того, что президент Трамп публично фактически солидаризовался с российской позицией в отношении вмешательства Кремля в президентские выборы 2016 г. Или, если быть точным, президент Трамп решительно отказался даже от мягкого, выраженного в дипломатических оборотах осуждения этого вмешательства. Первые эмоциональные оценки поведения и слов американского президента - "предательство".

Так, значит, Кремль одержал сейчас тактическую победу? Отнюдь. См. тезис, с которого был начат пост. Реально задача Кремля заключалась в том, чтобы втянуть США постепенно в диалог по принципу "ввяжемся в бой, а там посмотрим". "Победа" была бы достигнута в том случае, если бы встреча в верхах состоялась и закончилась бы "тихо", в облаке общих, пустых слов. И в первую очередь без скандала в типичном трамповском духе. Это бы отвечало бы интересам и самого Трампа. Но... 

Представьте, партнеры перекидываются мячом через сетку, стремясь не делать резких ударов, чтобы как можно дольше держать мяч в игре. Трампу было бы достаточно сказать нечто вроде того, что США считает: вмешательство имело место и одной из целью завязываемого диалога с Кремлем - категорически исключить такую возможность в будущем. Трамп был бы все равно подвергнут жесткой критике за недостаточную жесткость. Однако те неуклюжие обороты, к которым прибег Трамп, отвечая на пресс-конференции на вопросы о вмешательстве, похоронили и без того достаточно призрачные надежды на прогресс в российско-американских отношениях. Американская политическая машина не сможет простить такого серьезного промаха, который по-дилетантски допустил Трамп.  Короче,  Трамп со смаком-треском запулил мяч в сетку. В общем для тех, кто наблюдает за этим экзотическим персонажем, волей случая оказавшегося на вершине политической власти, - вполне предсказуемо.

Что дальше? Скорее, все будет еще хуже.





воскресенье, 15 июля 2018 г.

"...даже Трамп"

Юлия Латынина: "И, может быть, эти популистские лидеры не хороши. Мне они не особенно нравятся. Ну, я уж точно не являюсь сторонником Альтернативы для Германии или госпожи Марин Ле Пен, или даже президента Трампа.

Если еще и требовалось что-то понять про Юлию Латынину, то нет ничего лучше этой формулировки. 

Все больше складывается впечатление (может все же ошибочное, но...), что мы имеем дело не просто с Юлией Латыниной, которая живет и работает сейчас в Вашингтоне, а с чьим-то проектом. Вот только чьим..?

P.S. Не могу совсем накоротке не коснуться того, как - вполне ожидаемо - Латынина охарактеризовала историю, которую потрясла весь мир (России, что тоже показательно, это не коснулось) - как детей, включая даже грудного возраста, беженцев из Центральной Америки насильственно разлучали сотрудники американской погранично-таможенной службы ICE и размещали в своего рода лагерях. 

Попначалу на протяжении нескольких недель Латынина не замечала события, которое, как говорится, было "на первых полосах". Но, наконец, высказалась. Юлия Латынина убеждена, что все это пиаркампания, организованная "по принципу классического советского Агитпропа", и что если беженцы не хотят, чтобы их разлучали с детьми, то, мол, не надо нарушать закон - когда преступников сажают в тюрьму, никто же не протестует, что их разлучают с детьми. 

Сейчас не будем удаляться в глубины американского законодательства, с которым не все так очевидно ясно, как может показаться постороннему, равно как и в требования международного права, отмечу главное. Разница даже не в том, что преступники и беженцы - это не одно и тоже. Когда осужденных сажают в тюрьму, то, естественно, приходится их разлучать с детьми. Но это не является самоцелью, специальным наказанием  - это "техническая" необходимость. В том, что делала трамповская администрация, разделяя на границе семьи, - это и было и целью и сверхзадачей - затерроризировать и остановить всех раздумывающих перейти нелегально границу. Опять подчеркну, что как бы не относится к факту нелегального пересечения границы (здесь на самом деле все не так однозначно, как звучит это особенно для совкогого "карацуповского" уха), то что делалось американскими службистами - варварство, вопиющее преступление против человечности. И это здесь главное, это никак не вопрос политических взглядов и идеологических позиций. И уж каким надо быть человеком, чтобы увидеть в этом только "пиаркампанию".

пятница, 13 июля 2018 г.

Два фундаментальных противоречия накопительной пенсионной системы

Уточню, одно общее для всех стран, другое - специфически "нашенское"

Во всех спорах, которые ведутся сегодня вокруг предложенной Кремлем пенсионной реформы, опускается изначальный вопрос - а ради чего, собственно, создается пенсионная система вообще? Вопрос в виду самоочевидности ответа на него выглядит абсолютно идиотским. Но вот что любопытно: если с самого начала не проговорить на него ответ, то это позволяет многим спорящим и Кремлю в том числе уходить от того самого самоочевидного ответа.

Итак, пенсионная система в принципе создается по двум причинам. Во-первых, гуманитарная - обеспечить достойную и хотя бы относительно экономически благополучную жизнь в возрасте, когда человеку уже трудно работать. Во-вторых, по тем практическим соображениям, по которым была создана первая пенсионная система в Германии в XIХ веке канцлером Бисмарком - по соображениям политическим, чтобы сдержать социально-политический протест, уберечь страну от угрозы революций.

Хотя существуют разные варианты накопительных систем, но в конечном счете акцент в них делается на личную ответственность - грубо говоря, что "накопил, то и получил". Но если в силу независящих от человека обстоятельств (все зависит от того, во что вкладываются накапливаемые на старость деньги, и на какой момент приходится выход человека на пенсию - если в момент экономического кризиса, то он может получить ровным счетом ничего) накопительная пенсионная система не ставит всех в равные условия и в результате не сумеет обеспечить на старость всем потенциальным пенсионерам, то создается только иллюзия, что вы решили основные  проблемы создавая именно накопительный вариант пенсионной системы. Если на выходе вы можете весьма с большой вероятностью получить толпы голодных немолодых людей, то вы не решаете те проблемы, которые и должно решить создание пенсионной системы.

Второе противоречие, хотя проявляется и в других странах, но как нигде остро именно в России. Логика накопительной пенсионной системы предполагает наличие финансовых инструментов, в которые можно было бы с пользой вкладывать пенсионные накопления. То есть это должны быть такие инструменты, которые бы обеспечивали адекватный процент доходности. Увы, в России доходность пенсионных фондов была ниже уровня инфляции. Среди ряда причин, почему это так, - инвесторы неуверенны в том, что будет со страной в самом ближайшем будущем. И как в таком случае можно создавать без осознанного обмана надежную накопительную пенсионную систему?

Просто американская девушка и ее твитт



"Каждый день я желаю многим встречающимся на пути "доброе утро". Сегодня на Рокуэй бич в ответ меня обозвали словом на "N" (черномазая). Это Америка." (здесь)

вторник, 10 июля 2018 г.

Куда мы откатились?

Пост Романа Попкова:

"Читаю на "Медузе" текст Бекбулатовой про Глеба Павловского, и там интересный момент про поздний совок. Как известно, в 70-е Павловский сдал комитетчикам своего знакомого по диссидентскому движу. Но на суде над этим знакомым Павловский от своих показаний отказался, и судья хоть и зачитал их, из дела вынужден был исключить.

А у нас в нынешней Российской Федерации, демократическом, правовом и социальном государстве, немного по-другому все. Из тебя выбьют показания. С мусорским адвокатом. С избиениями. С электропроводами на яйцах. С угрозой посадить в камеру к петухам. И ты от этих показаний потом никуда не денешься. Ты можешь потом дать новые в суде, полностью противоположные. Но суд не только зачитает по ходатайству гособвинения изначально данные показания, но и именно ими будет руководствоваться при вынесении обвинительного приговора. Эти показания, данные через угрозы и пытки, запросто войдут в мотивировочную часть приговора.

Это государство, в строительстве которого Глеб Олегович Павловский принимал в 2000-х годах самое деятельное участие".

Роль Павловского во всем "этом" мне неинтересна прежде всего потому, что неинтересен сам Павловский. Пост Попкова важен другим - сверхнаглядным свидетельством того, куда мы, несмотря на сохраняющийся доступ к интернету, возможностью съездить в Париж, держать счет в евро в Сбербанке и т.п. такое "вкусное" и дорогое для сердца очень многих знакомых мне людей на самом деле оказались - в самых темных временах сталинщины. Это цивилизационный регресс, трусливо так до сих пор - это и потрясает! - многими и неосознанный как таковой. Что еще более знаменательно, если смотреть из 1953 г., мы еще никогда не делали такой значительный откат назад. (Как хорошо может читаться этот текст на айфоне...)

воскресенье, 8 июля 2018 г.

В это невозможно поверить: зарисовка из американского суда

В одном из самых последних постов мне приходилось сетовать о том, как невероятно сложно передать происходящее сейчас в трамповской Америке. Все представляется многим "истеричным" преувеличением, а некоторые и вовсе подозревают в "необъективном отношении" к Дональду Трампу. 

Может быть вот такая коротка зарисовка из зала американского суда в материале агентства Associated Press  поможет лучше представить к чему сейчас все пришло на пресловутых "берегах Потомака":

"Годовалый малыш в зеленой застегнутой рубашечке пил молоко из бутылки, игрался небольшим фиолетовым шариком, который загорался, когда ударялся о землю, и изредка просил "agua" (воды).

Затем наступила очередь ребенка предстать перед судьей по иммиграционным делам в городе Феникс. Судья плохо удавалось скрыть свое смущение в той части судебного слушания, когда он выяснял у ответчиков из числа иммигрантов, понимают ли они ход разбирательства.

"Мне неудобно спрашивать об этом, потому что не знаю, кому это можно адресовать, если только не допустить, что годовалый ребенок способен постичь  иммиграционное право", - заявил судья Джон У. Ричардсон адвокату, представляющему этого мальчугана.

Малыш - один из сотен детей, которые (по решению федерального суда) необходимо воссоединить с родителями после того, как их разлучили с матерями и отцами  при пересечении границы в рамках политики "нулевой терпимости" провозглашенной администрацией Трампа".



Карл Поппер "спорит" с Юлией Латыниной

Ну, не буквально, конечно (вообще это даже не смешно - Попер и Латынина). Карл Поппер умер еще в прошлом веке. А его мысль, которую приведу, вообще высказана в работе 1945 г. - в первом томе "Открытое общество и его враги".

Но для начала повторю цитату из латынинского последнего "Кода доступа":

""Вот просто маленькая последняя история из США. Есть такая конгресс-вумен Максин Уотерс, которая призвала харассить, где возможно, представителей и сторонников Трампа, что, на мой взгляд, совершенно чудовищно и является реальным призывом к нападению. Естественно, даже в нынешней разделенной Америке ее не поддержали". 

А вот то, о чем размышлял Карл Поппер, что получило название "парадокс толерантности", в доступном плакатно-маяковском  виде:



Вывод,  к которому приходил Поппер, заключается в том, что защита принципа толерантности предполагает необходимость придерживаться нетолентности к тому, что само по себе нетолерантно.

Так что, оствайтесь нетолерантны к автористам, фашистам и прочим и спите при этом спокойно

Значит, дела действительно плохи...

Уже давно я обратил внимание на то, что про состояние дел в Америке при Трампе писать для россиян довольно тяжело. Объяснить тем россиянам, кто привык  на дачах слушать "Голос", кому удалось прошвырнуться по Бродвею или пожить в гостях у знакомых американцев, ту немыслимую степень дурдома, в который за короткий срок - всего полтора года - превращена гордая и, прямо скажем, заносчивая великая держава, не хватает ни аргументов, ни подходящих слов. Поверить в учреждение "палаты N6" в сверхрациональной Америке с ее разделением властей, c 250-летней демократией... Простите, этого не может быть... Но то, что это не сон, а суровая реальность не позволяет забыть ежедневный бесконечный поток твиттов из недр самого Белого дома, вернее не недр, а из президентской спальни на втором этаже.

Но мне кажется, я нашел возможность убедительно продемонстрировать, насколько все не в порядке стало в Америке. В этом мне помогла никогда не лезущая за словом в карман Юлия Латынина, которая обрушивала на неведующих об этом радиослушателей-читателей  потоки твердолобой, нет, даже не идеологии, а вульгарной завиральной пропаганды.

(Хотя я не об этом, но не могу отказать себе в удовольствии процитировать в подтверждение последнего тезиса заимствованную Латыниной у г-на президента мысль: "А с точки зрения Трампа Канада – это сателлит США, в которой 90% населения живет в ста или менее милях от границы СССР, в которых очередь на эту замечательную государственную медицину такая, что в срочных случаях больного везут через границу в США. После чего канадское правительство оплачивает счет". Фэктчекры из газеты Washington Post  проверили подобные утверждения Трампа и заметили, что хотя надежных  данных на сей счет просто не существует, но проведенный в 1996 г. опрос в рамках Canadian National Population Health Survey позволяет получить определенное представление, насколько точны переданные Латыниной сведения: из 18 000 опрошенных канадцев, которые посетили США за год, только 20 человек заявили, что ездили специально за медицинской помощью. По другим данным, которыми оперирует одна консервативная исследовательская организация из Канады, в 2014 г. 52 512 канадцев выезжали за медпомощью за рубеж, что составляет 0,15% от всего населения страны).

Так вот, не лезущая за словом в карман Латынина, которая в настоящее время ведет свой "Код доступа"  из Вашингтона, крайне скудно информирует о происходящем сейчас в Америке. Про "дворец царей Бухары" и  "Зороастрийский алтарь Огню" вы у Латыниной, как всегда, узнаете, а про сотрясающую до сих пор Америку дикую историю, как погранслужба разлучала родителей-беженцев из Центральной Америки с их детьми и последних, включая самых маленьких, помещала, как ни страшно это звучит, в буквальном виде за решетку. Вы не узнаете ни про многотысячный марш, прошедший в прошлую субботу в том числе в американской столице, протестующий против немыслимо варварского нарушения базовых прав человека, предпринятых не случайно, а вполне осмысленно и преднамеренно нынешней трамповской администрацией. 

Это было главной темой  последних недель. Но о ней Латынина - молчок, ни словечка. Защищать - невозможно. Но и критика невозможна тоже. Ибо настолько точно эти совершаемые преступления характеризуют порядки и нравы трамповской Америки, о которых тогда придется говорить без скидок.. Это вам не истории плести про Апокалипсис Иоанна Богослова и халифа аль-Мамуна. Значит, дела действительно плохи, если замолкла Латынина...

P.S. Когда же Латынина пытается все же дать комментарии на американские сюжеты получается, увы, подчас смешно до коликов. 

Латынина: "Вот в Америке тут как раз недавно очень известный телевизионный персонаж Билл Махер, которые ненавидит Трампа ни больше ни меньше, как горячо пожелал Америке рецессии, потому что это приведет к неизбранию Трампа. В буквальном смысле он сказал, что ему хотелось бы, чтобы «у экономики провалилось дно, и что это единственный способ избавиться от Трампа – это развалив экономику, так что, пожалуйста, давайте сделаем рецессию»,  — это дословная цитата." Чтобы было понятно, Билл Маар ("Махер") - это американский Жванецкий. И вы, что, каждую фразу Жванецкого воспринимаете буквально..??

Или вчера: "Вот просто маленькая последняя история из США. Есть такая конгресс-вумен Максин Уотерс, которая призвала харассить, где возможно, представителей и сторонников Трампа, что, на мой взгляд, совершенно чудовищно и является реальным призывом к нападению. Естественно, даже в нынешней разделенной Америке ее не поддержали". С чем бы это сравнить, чтобы у нас всем было понятно? Ну приблизительно как если бы в свои времена на полном серьезе защищать Путина и его приспешников от куда более резких выпадов (мир праху ее) Новодворской, ибо конгрессвумен Уотерс - это весьма причесанный вариант нашей незабвенной  Валерии Ильиничны. И потом, если честно, разве вы не отказали бы себе в удовольствии (конечно, если бы вам за это точно ничего не было), что бы не прокричать какое-нибудь обидное, но в общем невинное "зорькин-позорькин" тимчменко-ротенбергам, которых неведомым ветром занесло попробовать гамбургер в ваш любимый "макдональдс"..?

пятница, 6 июля 2018 г.

Насколько популярен Трамп?

Лет 15 конца ХХ - начала ХХI веков про Советский Союз/Россию говорили - здесь "интересно жить". Естественно, имелись в виду захватывающие перемены, которые творили большую историю. Сегодня пальму первенства сред мест, где творится история, совершенно по другим и печальным обстоятельствам держат Соединенные Штаты. Во главе страны стоит совершенно уникальная, сколько ни пытались бы американские историки найти прецеденты, фигура Дональда Трампа.

Сказать, что благодаря Трампу в США стало "интереснее жить" не придет в голову, но что точно стало намного интереснее за США наблюдать - это несомненно. Ежедневные политические кульбиты Трампа, его нескончаемо-болезненные твиттер-комментарии - вся эта "пиротехника" подвергает испытанию одну из самых успешных либеральных демократий. И мы еще не знаем за кем останется победа - за Трампом или либеральной демократией в США. Потому и интересно.

Сила Трампа - в его неослабевающей, полной энтузиазма поддержке сторонниками из числа республиканцев и примыкающих к ним. Согласно опросам, таких где-то в районе 90%. Но, очевидно, далеко не все американские граждане - республиканцы. Насколько популярен Трамп среди всех американцев вместе взятых?

Создатель популярного ресурса Vox Эзра Клейн предложил любопытный анализ. Взгляните на эту диаграмму, на которой показаны колебания в популярности (по опросам общественного мнения) американских президентов, начиная с Гарри Трумэна:



По диаграмме видно, что Трамп демонстрирует самую высокую степень стабильности уровня популярности ("колонка популярности", показывающая результаты более 50% всех опросов - самая маленькая, в пределах приблизительно 38-40%. В июне популярность Трампа, согласно еженедельному мониторингу консалтинговой компании Гэллап, достигла максимальной отметки в 45%, а сейчас упала до 42%. Много ли это или мало, задается вопросом Эзра Клейн?

Все познается в сравнении. В тот же период президентства деятельность Рейгана одобряли 45%. У Клинтона и Обамы этот показатель был чуть выше - 46%. У Картера - чуть ниже, 43%. Как будто, Трамп уровнем популярности на данный момент принципиально ничем не отличается от своих бывших коллег. 

Но Эзра Клейн идет дальше и пытается определить контекст, в котором Трамп и президенты до него в этот период своего правления достигали такого уровня поддержки. Ключевым индикатором, по которому так или иначе в первую очередь оценивается успешность президента, - это состояние экономики с ее одним из ведущих показателем масштабов безработицы, которая во многом и влияет на настроения потенциальных избирателей (хотя, как не перестают указывать экономисты, положение дел в экономике в очень относительной мере может зависеть от действий главы Белого дома). 

И вот здесь бросаются заметные отличия между президентами Трампа, с одной стороны, и его предшественников, - с другой. В июне второго года правления Рейгана уровень безработицы составлял 9,6%, у Обамы он был чуть ниже - 9,4%., у Клинтона - 6,1%, у Картера - 5,8%. А что же у Трампа? 

Трамп оказался счастливчиком в отличии от предшественников, при которых на данный момент их президентства экономика серьезно похрмывала - он унаследовал хороший стабильный рост после восьми лет правления Обамы. И уровень безработицы сейчас заметно меньше - 3,8% Последний раз США выходили на такой показатель безработицы во времена Клинтона в апреле 2000 г. А где находилась тогда популярность Клинтона? Она была на 17 пунктов выше, чем сейчас у Трампа, - 59%.

Если посмотреть другой экономический показатель - индекс  потребительского оптимизма (consumer sentiment), - то столь высоким, как сегодня, он был в январе 2004 г. при Буше-мл. И тогда уровень популярности у последнего был выше трамповского на 18 пунктов - 60%.

Американский политолог Джон Сайдс считает, что при таком показателе индекса, поддержка Трампа американцами должна была бы быть пунктов на 20 выше реальной, сегодняшней. Во всяком случае она должна была бы быть не ниже 50%, полагает Клейн. И заключает: "Трамп не смог стать популярным президентом. По видимости, он фактически разбазаривает тот капитал, который предоставляет необычайно длительный период крепкого мира и процветания".

Поскольку Эзра Клейн не делает прогнозов - что будет с популярностью Трампа в дальнейшем, - рискну сделать их вместо него. Точнее не рискну. Буду более осторожен и напомню о "нестандартности" президентства Трампа и предположу, какими могут быть вытекающие отсюда последствия.

Экономисты давно пророчат новый экономический кризис, которым  завершится длительный после крупнейшего кризиса 2007-2008 гг. период восстановления. И Трамп с его только что объявленной ведущим экономическим державам торговой войной вполне способен сыграть роль катализатора, ускоряющего наступление кризиса. И если так, то что станет с популярностью Трампа в таком случае?

Если бы мы имели дело с обычными президентствами последних 70 с лишнем лет, то легко было бы ожидать сильного спада в популярности. Но Трамп - первый президент со столь сильно выраженными авторитарными наклонностями и. надо признать, выдающимися способностями демагога. А экономический кризис предоставляет для политдеятелй такого толка, как показывает история, совсем наоборот - самые благоприятные условия для взвинчивания популярности и консолидации поддержки как раз на такого рода шовинистической платформе, с которой выступает Трамп.

среда, 4 июля 2018 г.

Новый рекорд Трампа наканунк Дня независимости

Накануне сегодняшнего Дня независимости были опубликованные результаты последнего опроса общественного мнения, проведенного Quinnipiac University.

Социологи задали следующий вопрос: "Считаете ли вы, что президент Трамп расист, или вам так не кажется?"

49% ответили да, считают, а 47% не согласились с этим утверждением.

Если вы думаете, что "рекорд" из категории печальных состоит в том, что почти половина опрошенных американцев и большинство из них считают нынешнего президента расистом, то вы ошибаетесь. Как отметил ведущий телеканала MSNBC Лоуренс О'Доннелл, "рекорд" в другом - впервые в опросе общественного мнения про главу Белого дома впрямую поинтересовались о наличии у него расистских взглядов. До Трампа про других президентов такое не приходило в голову спрашивать.

вторник, 3 июля 2018 г.

Идиотский спор

Я давно охладел к футболу. Считаю, что российский футбол находится в постыдном состоянии. Прекрасно вижу, что он - дорогущая пропагандистская игрушка в руках мелких суетливых политдеятелей. Но... Но я с замиранием сердца следил за последней игрой российской сборной и радовался ее победе.

Спор о том, болеть или не болеть - совершенно идиотский, ибо процесс боления - абсолютно иррациональный. Также как влюбляются не в самого красивого и достойного, а "просто потому, так и болеть начинают "просто потому". Постороннему, "невлюбленному" и "неболеющему", понять "влюбленного" и "болеющего" - сложно.

Нет ни малейшей шизофрении в том, чтобы болеть за сборную, не забывая ни про политзаключенных, Крым или трусовато продавливаемую пенсионную реформу.

Проблемы начинаются тогда, когда боление перерождается в вакханалию, особенно вакханалию надуманного геополитического торжества. Но собственно к болению это уже не имеет отношения.

воскресенье, 1 июля 2018 г.

Нефутбольные впечатления от неожиданной победы

... Как пенсионную реформу двигать - так это Медведев...

... Как присутствовать на ожидаемом поражении сборной - это Медведев тоже...

Игроки сегодня выглядели лучше своего "капитана".

Две цитаты дня

Две цитаты из только что вышедшей книги американского историка Тимоти Снайдера "Дорога к несвободе" (привожу их по рецензии на книгу в журнале Atlantic):

"Как утверждает российская пропаганда, украинское общество переполнено националистами, но также что такой нации как украинская нет; украинское государство - репрессивно, но при этом что оно не существует; русские вынуждены говорить по-украински, хотя такого языка нет".

Тимоти Снайдер формулирует существование такого явления как "шизо-фашизм": это когда "настоящие фашисты называют фашистами своих противников".


Джозеф Стиглиц: "Американская демократия на краю пропасти"

В предыдущем посте мне пришлось подивиться слепоте Сергея Пархоменко, поверхности предложенного им анализа внутриполитической ситуации в США, сделанного по принципу "все хорошо, прекрасная маркиза". 

Одним из главных аргументов Пархоменко - это хорошо отлаженная система сдержек и противовесов, особенно в лице судебной власти и прежде всего Верховного суда: "Это механизм, который держит за всё  — за фалды, за вожжи, за усы, за уши, за что хотите – держит президента США. Это важнейший инструмент, который заставляет США в целом как государство, как державу и президента США Трампа оставаться в рамках некоторых важнейших основ американской конституции".

Словно услышав аргументы Пархоменко, лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц откинулся на них комментарием под заголовком "Американская демократия на краю пропасти". В нем он как раз подробно разбирает последние решения Верховного суда и приходит к крайне тревожным выводам.

Приведу несколько цитат из этого комментария:

"За какие-то несколько последних дней Верховный суд США вынес ряд решений в пользу корпораций в их взаимоотношениями с рабочими, в пользу правых экстремистов и в ущерб большинству американцев. Если Верховный суд следует за Дональдом Трампом по пути расизма, ущемления прав женщин, шовинизма и углубления неравенства, то получается, что рухнул еще один столп американской демократии".

"Судебная власть должна быть способна сдерживать, когда другие институты оказываются несопосбны выполнить эту роль. Теперь, когда Верховный суд связал свою судьбу с Трампом, американская демократия действительно находится в опасности".