It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

пятница, 31 августа 2018 г.

Небольшой посткриптум к предыдущему посту

В ходе избирательной кампании 2016 г. Дональд Трамп с удивлением даже для самого себя допустил, что если он выйдет на 5-ю авеню в Нью-Йорке и начнет стрелять в людей, то и это не уменьшит его поддержки американского избирателя.

Слава богу, до такой проверки политической тефлоновости Трампа Америка еще не докатилась. Но политические аналитики, изучая различные опросы общественного мнения, которые показывали одобрение Трампа в районе плюс-минус 35%, сходились в том, что эти 35% - то самое ядро трамповских избирателей, которое от него никогда не откажется, даже "при стрельбе на 5-й авеню".

Сегодня были опубликованы результаты очередного опроса, сделанного уже не Гэллапом, а по заказу ABC News/Washington Post. Они совсем неутешительны для Трампа:


Только 36% одобряют деятельность Трампа, 60% - не одобряют. 63% против 29% поддерживают расследования спецпрокурора Мюллера. 49% против 46% выступают за импичмент Трампа.

Но хотелось бы обратить внимание не на эти цифры. Они, как видите, колеблются вокруг заветных трамповских 35%.

Наблюдателей поразили другие данные этого опроса: только 18% поддерживают (против 66%) идею помилования - к ней как будто склоняется президент - бывшего руководителя избирательной кампании Трампа Поля Манафорта, попавшего в жернова американской правоохранительной системы за целый пук нарушений, допущенных им еще задолго до начала президентской кампании 2016 г. Избирательное "ядро" Трампа на уровне 35%, казавшееся  столь несокрушимым в отношении различных проблем, в конечном счете треснуло и сократилось вдвое. Очень неблагоприятная "черная метка" для президента.

Никто не знает, в пользу ли Трампа или нет окажется баланс мнений американского избирателя - замерить так задолго до выборов политическую температуру не может никто. Но то, что сегодня этот баланс явно не фифти-фифти, сомнений не вызывает. 

Америка как "твердый орешек" для российских комментаторов

Хотя уже и приходилось говорить об этом, но просто не могу пройти мимо очередного вопиющего примера неспособности российских комментаторов объективно рассказывать об Америке. Понятно, что речь веду не о "телекиллерах" и прочей пропагандистской обслуге - чего о них говорить??? - но вменяемых, грамотных комментаторах, явно стремящихся не ввести осознано в заблуждение своих читателей (по крайней мере, мне так думается).

В принципе их, таких комментаторов, - совсем немного, тем более тех, кто может писать, так сказать, "с места события", то есть находящихся в США, способных легко мониторить происходящее в этой стране. Один из них - Константин Сонин, который хотя по своей основной профессии экономист, но в сфере экономики специализируется, насколько я понимаю, на анализе политических процессов и часто пишущий о США в том режиме, в котором ранее действовали зарубежные собкорры. И что важно, Сонину доверяют многие, полагая, что в океане российской дезинформации в отношении США он как раз тот плотик адекватности, который позволит не утонуть.

Итак, его последний пост о перспективах переизбрания Дональда Трампа в 2020 г.

До новых президентских выборов столь далеко, что в общем-то следовало поостерегаться от серьезных прогнозов, но Сонин, которому, конечно, известно об этом не хуже других, все же уверенно декларирует: "В  итоге, оценивая шансы Трампа на переизбрание в 2020, я бы пока пользовался грубой оценкой — они 50-50".

Пожалуй, и можно было бы отчасти согласиться с таким выводом, но вовсе не по тем причинам, по которым это делает сам Сонин ("Он с трудом выиграл в 2016 и  никогда не был особенно популярен. За полтора года президентства популярность снизилась... С другой стороны, он по-прежнему популярен среди тех, чьи голоса были решающими в 2016-ом и задача, стоящая перед будущим кандидатом от демократов — как вернуть эти голоса, пока совершенно не решена. И августовские скандалы Трампа этого, по  существу, не изменили)". Все проще - до 2020 г. слишком далеко и может произойти слишком многое и разное, а потому safe bet - придерживаться позиции, что шансы на переизбрание Трампа остаются фифти-фифти.

Но даже будучи сверхосторожными, нельзя не увидеть следующей динамики - одобрение деятельности Трампа остается достаточно стабильным в пределах 36-45% (по версии Гэллапа):


То есть, большинство-то деятельность Трампа вовсе не одобряют.

А почему не одобряют? По Сонину: "Эта непопулярность связана и с его риторикой, и с тем, что за полтора года президентства сделано немного".

"Риторика" Трампа, его многочисленные твиты коробят даже сторонников. Но ею проблемы для Трампа не ограничиваются. Именно что ДЕЛА, ПОСТУПКИ президента Трампа, его ПОЛИТИКА  вызывают сильнейшее раздражение у демократов, что понятно и неудивительно, но также и у ряда видных деятелей республиканской партии. Недовольство и презрение к нынешнему президенту достигло такой интенсивности, что они формально объявили о том, что перестают считать себя республиканцами. Подобное просто не припомниться в современной политической истории США.

Конечно, таких республиканцев маловато. Большинство, приближающееся к 90%, Трампом довольны. Приблизительно на таком же уровне рейтинг неодобрения Трампа среди демократов. Поляризация, но в условиях, когда среди американцев сторонников демократов все же больше, чем республиканцев (см., к примеру, ниже данные Pew Research Center):


Очевидно, что при таком полярном видении важным становится мнение тех американцев, которые считают себя "независимыми". И какая здесь картина? По данным Гэллапа, "независимые" одобряют деятельность Трампа в пределах 31-42%.

Как известно, Трамп победил, получив на несколько миллионов голосов меньше, чем Хиллари Клинтон, потому что такова избирательная система в США, где важно получить необходимое количество голосов выборщиков отдельных штатов. И здесь в реальности победу Трампу обеспечил перевес приблизительно в 80 000 голосов в трех штатах, в частности в Мичигане и Висконсине. И что же там теперь думают о Трампе? В Мичигане переизбрания Трампа хотели бы всего лишь 28%, а против - 62%. В Висконсине похожая картина: 31% - за переизбрание, 63% - нам такого не надо.

Короче, с такими цифрами поддержки президентские выборы не выигрывают. А потому, если бы выборы проходили бы сейчас, шансов победить на них у Трампа было бы куда как меньше, чем 50%, провозглашенных Сонином.

Но выборы-то будут только через два года. Два года, наверняка насыщенных самыми разными событиями. И именно это главное, почему просто бессмысленно пытаться что-либо прогнозировать, а потому неизбежно придерживаться оценки фифти-фифти, размышляя о шансах Трампа в 2020 г.

В советскую эпоху нам казалось, что стоит придерживаться такого простого правила "не врать" и все будет как надо при освещении жизни на Западе. В реальности все сложнее. Субъективно Константин Сонин "не врал", но легче ли от этого дезориентированным читателям?




четверг, 30 августа 2018 г.

Из Кремля нам послали сигнал??

Из Кремля нам послали сигнал..?? Что В.В. Путин больше не будет баллотироваться в президенты и проходить очередное "чистилище" всенародных выборов. Что следующим президентом будет Д. Медведев.

Что за сигнал?

Вчера Путин впервые взял на себя ответственность, может быть, за самую непопулярную меру всего его времени пребывания у власти - пресловутую пенсионную реформу с ее повышением возрастов выхода на пенсию. Стал бы он это делать, если бы впереди - хотя бы и через 6 лет - маячили новые выборы? Путин вышел из той мелко-средней бюрократической среды советского общества, в которой условием выживания почиталось увиливание от ответственности и самостоятельного принятия решений. Это сформировало путинский психотип и, полагаю, во многом объясняет его предрасположенность к проведению "гибридной" внешней и военной политики, при которой можно на голубом глазу бубнить "а это, мол, не я".

А что указывает,  что следующим президентом может стать Д. Медведев? Будучи премьером, который по заведенной в постсоветское время традиции выступает громоотводом всех непопулярных решений, в самый решающий момент, когда зашла речь о движении могучих социально-политических плит в связи с повышением пенсионного возраста, вдруг неожиданно оказался в стороне, "пропал" на время и оказался никоим образом не связан с меганепопулярной мерой. Мог ли он принять такое самостоятельное решение? Или оно было принято старшим товарищем в виду предстоящей "рокировочки"? В пользу Медведева как президента на промежуточный период говорит как раз то, что всеми он почитается "слабаком" и "посмешищем", а потому не представляющем большой угрозы иным амбициозным претендентам и стоящим за ними кланами. Иначе, это некая компромиссная фигура, с которой всем проще смириться.

Ну а что же сам Путин? Прямой дорогой в главы некоего смотрящего за всеми сверхоргана - Госсовета? Руководящая конструкция государства становится какой-то неуклюже громоздкой - глава Госсовета, президент, премьер, поговаривают и о введении поста вице-президента. Все это, право, выглядит как-то сыровато-неотутюженно.

Но время для оттачивания еще предостаточно. Важно, что сигнал о пожеланиях "самого" был как будто послан. Но получится ли у него все же "увильнуть"..?

На ту же тему можно почитать мой не столь уж старый пост.


среда, 22 августа 2018 г.

Правильной ли дорогой идет Россия?

Американский исследовательский центр Pew Research Center в рамках глобального обзора общественного мнения заглядывает и в наш "медвежий угол". Побывал он в нем в период с 22 мая до 23 июня (до футбольного чемпионата и пенсионной реформы) и опросил 1 000 человек.

Отмечу обнаруженную центром 15-летнюю динамику изменений мнения россиян в двух вопросах.

Первое: отношение к В. Путину во внешнеполитических делах ("насколько вы доверяете, что Владимир Путин будет поступать правильно во внешнеполитической сфере") :


Наиболее сильный спад в уровне доверия приходится на период пребывания Путина на должности премьера. (Почему? Потому что не самый "главный"?)

Второе. Степень удовлетворенности тем направлением, в котором движется Россия:



Оказывается, никогда еще так не были россияне удовлетворены (57% опрошенных) этим самым "направлением". Для счастья, если судить по приведенному выше данным, им всего лишь не хватало Крыма. Но и "истерики оптимизма" тоже не наблюдается - сравните с "истерикой пессимизма" в начале 2000-х гг.

вторник, 21 августа 2018 г.

Настроения... (дебаты на сайте журнала Economist)

Заходить на сайт журнала Economist, конечно, могут самые разные люди, но сегодня при имеющемся самом широком выборе различных медиа люди, как правило, выбирают те, которые их по крайней мере не раздражают.

Необходимая оговорка, ибо хочу познакомить с результатами "дебатов" на сайте Economist, в ходе которых обсуждалась популярная тема - "Организован ли капитализм обманным образом в пользу элит?" (признаюсь, что предложенный перевод темы - Is capitalism rigged in favour of  elites? - меня не совсем устраивает, ибо слово  rigged - нечто нечестно, мошеннически организованное - не имеет своего адекватного русского эквивалента, но суть темы дискуссии передана точно).

Так вот, по итогам обсуждения, в котором приняли участие три  известных ученых - бывший экономический советник президента Обамы Джейсон Фурман, историк капитализма Дейдра Макклоски  и директор Института открытых рынков Барри Линн - было проведено голосование. В нем 14 020 голоса распределились следующим образом - 76% положительно ответили на поставленный вопрос, 24% - отрицательно. 

Таково мнение читателей Economist о сегодняшнем капитализме.



воскресенье, 12 августа 2018 г.

Российские экономисты о пенсионной реформе без вранья

Из обсуждения на "Свободе". Сергей Жаворонков, старший эксперт Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара:

"Нам эксперты, лояльные правительству, докладывают, что где-то 250 миллиардов рублей в год будет экономия на пенсионной реформе, это те деньги, которые в бюджете есть, их абсолютно легко мобилизовать, на это просто нет политического желания.

Когда нам говорят, что во всем мире повышают пенсионный возраст, мне хочется спросить: в России пенсии тоже как во всем мире, как в Германии, может быть, или хотя бы как в Эстонии? Такие цифры для сравнения: в России средняя пенсия составляет 160 евро, а в Эстонии свыше 400 евро. А нефти там нет, магистралей в Грозный скоростных нет, мостов на Сахалин, мостов в Крым и так далее. Поэтому невозможно вести разговор о правильности пенсионной реформы вне контекста общего об общей ситуации с расходами бюджета.

Адвокаты правительства пытаются нам сказать: ребята, расходы бюджета – это данность, это Господь Бог так дал, поэтому мы должны жить по средствам. А я на это отвечу: нет, господа, Путин – это не Господь Бог, и никакой Господь Бог нам не предопределил военно-полицейские расходы в треть бюджета. Если эти расходы мы ужмем, то выяснится, что и с пенсионным возрастом можно повременить при нынешнем сверхнизком уровне пенсий".

Константин Сонин, профессор Чикагского университета, бывший проректор Российской экономической школы:

"...(Э)то некоторый обман, что не хватает денег на пенсии.  Не хватает, если не менять текущие приоритеты бюджетных расходов, они мне кажутся совершенно неправильными, нашей стране надо совершенно не столько расходовать на оборону, совершенно не столько расходовать на полицию, совершенно не столько расходовать на геополитику, а больше расходовать на здравоохранение, образование и пенсионеров. Если эти приоритеты менять, то вопрос о повышении пенсионного возраста сам бы не встал ни в каком виде. Когда нас, экономистов, втягивают в тонкости пенсионной реформы, считая, что это данность, что ее надо проводить, – это просто обман с первого вопроса".

суббота, 11 августа 2018 г.

Пенсионные накопления американцев: схвачен ли бог за бороду?

В дискуссиях про пенсионную реформу нельзя обойтись без сравнений - а как там у "них" (американцев, европейцев, китайцев и т.д.).

Здесь несколько цифр про американцев.

Для начала вот такую - средняя месячная  выплата по Soсial Security (условно, "пенсия от государства") в 2016 г. составляла $1  325 долл. в месяц или $15 900 в год. Много ли это или мало для самой богатой страны в мире? Посмотрите на следующую диаграмму, где приведены данные по пенсионным выплатам в развитых странам:


Как видите, США - среди отстающих, у них даже меньше, чем в среднем по странам-членам ОЭСР. Иными словами, можно сделать вывод, что размер пенсионных выплат - это не столько вопрос финансовых возможностей того или иного государства, сколько вопрос мегаполитический - вопрос национальных приоритетов.

Теперь еще одна цифра - уровень нищеты, официально принятый в США для семейства из 4 человек, в 2018 г. равнялся ежегодному доходу в $24 600.

Теперь уже непосредственно о пенсионных накоплениях. В силу того, что "пенсия" невелика, они должны играть более заметную роль в финансовом обеспечении жизни пожилых людей.

Будем приводить две цифры - средний показатель (например, один человек получает $1, другой - $99, или оба в среднем $50) и медианный (то есть показывающий, сколько получает человек находящийся в самой серединке из общего числа, - больше и меньше него получают по 50%). Последний, - понятно, более показательный для характеристики общей картины.

Для американцев в возрасте менее 35 лет, средний уровень пенсионных накоплений - $32 500 (здесь и далее приводятся цифры на одно домохозяйство), медианный - 
$12 300.

Для американцев в возрасте 35-44 лет средний показатель -  $100 000 и медианный - 
$37 000.

Для американцев в возрасте 45-54 лет средний показатель - $215 800 и медианный - 
$82 600.

Для американцев в возрасте 55-64 лет средний показатель - $374 000 и медианный - 
$120 000.

Для американцев в возрасте 65-74 лет средний показатель - $358 400 и медианный - 
$126 400

Средняя ожидаемая продолжительность жизни в США для мужчин составляет 76 лет, для женщин - 81 год. Для тех же, кто достиг 65-летнего возраста она равняется 84 годам. Что весьма приблизительно означает 20-летнюю жизнь по достижению пенсионного возраста. 

Теперь приведем очень грубый расчет того, какими суммами будет располагать для жизни вышедший на пенсию американец в течении 20 лет: $358 000 
(накопления в среднем) плюс $318 000 (непосредственно "пенсия" по программе Social Security) - $676 000. Или расходы в год $33 800 при нынешнем уровне нищеты в $24 600. Если же взять не средний показатель накоплений, а медианный, то получаем, что среднегодовые расходы вышедшего на пенсию в 65 лет американца не могут составлять более $22 200, то есть ниже нынешнего официального порога нищеты.

Здесь необходимо добавить следующее. Первое, поскольку нас интересует прежде всего группа населения в возрасте 65 лет и старше, пенсионными накоплениями в США располагает только половина американцев в этом возрасте. Второе. США - не только самая богатая страна в мире, но и располагающая самыми разнообразными возможностями для инвестирования, которые недоступны для россиян.

Ну а выводы из всего здесь представленного делайте сами.




вторник, 7 августа 2018 г.

Интересный вопросик (про Венесуэлу и не только)

Очередное че-пе в Венесуэле, и новая волна откликов на события в этой несчастной стране. Нельзя не заметить, что Венесуэла привлекает внимание нашей публики большее, чем она, по идее, заслуживает. И привычная тональность комментариев - идеологически-злорадная в духе "ну что, не помогли вам ляхи, то бишь социализм". Кстати, тональность распространенная не только у нас, но и на Западе.

Ведущий обозреватель американского информационно-аналитического сайта Vox Майкл Иглесиас, однако, остужает страсти по Чавесу-Мадуро следующим вопросом: мне, мол, "интересно получить не пропагандистский ответ на вопрос, почему политика Мадуро порождает больше хаоса и разрухи, чем мы, скажем, видим на Кубе, которая, хотя и волочит еле ноги, но в основном все же остается функциональной". И если оставаться на идеологической тропе, то куда более "функциональными" оставались в свое время и Советский Союз, и ГДР, и Венгрия. То есть, иными словами, может быть история про Венесуэлу - это  не столько про социализм (в том духе, как он трактовался когда-то в СССР), сколько про что-то другое..?

Возбуждаемые Венесуэлой идеологические страсти еще более остужает понимание той реальности, в которой мы сейчас живем: соцсистемы и ее вожака уже нет более четверти века, и на них никак нельзя будет сбросить вину за куда более страшное, чем гулаги-мадурость, весьма вероятное развитие событий - исчезновения человечества на изнасилованной его деятельностью планете в результате глобального потепления. Именно эксцессы капитализма, а не микроскопические очаги "социализма" Венесуэла с Кубой будут ответственны за это.

Вовсе не Ленин, Сталин, Мао, Пол Пот и тем более Кастро с Мадуро способны сегодня угробить планету. Так у кого теперь есть больше объективных оснований для "идеологического злорадства"?

суббота, 4 августа 2018 г.

Это будет покруче Нобелевки

Американские журналисты довольно часто прибегают к клишированной метафоре, когда рассуждают о сложных перипетиях в экономике - rollercoaster, то есть "американские горки" - то вверх, то вниз. 

Эта метафора-клише натолкнула сатирика и ведущего одного из самых популярных на американском ТВ ток-шоу Стивена Колбера на его своего рода буквальную трактовку: а давайте поговорим о серьезных макроэкономических проблемах на сиденье вагончика, несущегося по "американской горке" и не абы с кем, а с самим Полем Кругмэном, лауреатом Нобелевской премии по экономике и одновременно обозревателем New York Times. 

Что поразительно - действительно ПОГОВОРИЛИ и затронули за то время, что несется вагончик по горке (2 минуты 40 секунд) действительно важные макроэкономические темы. После такого героического эксперимента просто нельзя не зауважать Поля Кругмэна, пожалуй даже больше, чем за получение Нобелевки, что во многом больше не его заслуга, а дело счастливого случая. Особенно с учетом того, что до этого он никогда не катался на "американских горках"

Итак, как это было: